Výraz udržitelnost - nebo udržitelný rozvoj -, stále více se opakující v informačních a komunikačních prostředcích, odkazuje na premisu, která se zasazuje - rozvoj společností založených na zachování zdrojů s cílem zaručit jejich zachování pro EU; - další generace. Koncept udržitelného rozvoje tedy souvisí s myšlenkou kontinuity, vyjadřující koncepci cyklické obnovy.
Tento termín byl vytvořen v roce 1987 na Valném shromáždění OSN při vydání zprávy Naše budoucnost v roce Běžné, vytvořené ze studií provedených pracovními skupinami složenými z Konference o Stockholm.
Diskurzy, které obhajují a podporují myšlenku udržitelnosti, jsou strukturovány kolem dvou jader: prvního varuje před vyčerpáním přírodních zdrojů a možnou katastrofou způsobenou jejich absencí ve společnosti spotřeba; druhý poukazuje na klimatické a přírodní důsledky spojené se značnou „neudržitelnou“ spotřebou s důrazem na globální oteplování.
Je však důležité zdůraznit, že udržitelný rozvoj se neomezuje pouze na řeč environmentální, také s odkazem na jiné ekonomické, politické, sociální a kulturní praktiky ostatní. Svým způsobem je tedy nutné zachovat opatření, která udržují socioekonomické podmínky pro rozvoj budoucích generací.
Jedním ze základních principů udržitelnosti je tzv Triple Botton Line („Three Pillars Line“, ve volném překladu), kterou by stativ podpořil: ekonomicky životaschopný, sociálně spravedlivý a ekologicky správný. K dosažení těchto cílů by bylo nutné podporovat formu nelineárního rozvoje, která se neomezuje pouze na výrobu, spotřebu zboží a produkci odpadu. Bylo by nutné podporovat recyklační opatření, kontrolu spotřeby a povědomí o životním prostředí.
Kritika udržitelnosti
Ačkoli je diskurs o udržitelnosti široce přijímaný a rozšířený po celém světě, není jednomyslný. Někteří kritici jsou tedy extrémně skeptičtí k principům a v některých případech k konceptům souvisejícím s udržitelným rozvojem.
Můžeme uvést tři hlavní typy kritiky: 1) udržitelnost je zbytečná; 2) že je nemožná 3) a že jde špatnou cestou. Stojí za připomenutí, že toto rozdělení je pouze didaktické a je prakticky nemožné uvažovat o nich tvoří homogenní skupiny myšlenek, vzhledem k tomu, že se každý kritik určitým způsobem projevuje diferencované.
První výzva k udržitelnosti obecně řečeno tvrdí, že diskurz o udržitelnosti je ve skutečnosti neopodstatněným poplašným návrhem. Zaprvé proto, že klimatické účinky spojené s lidskou činností by nebyly tak katastrofické kolik je inzerováno, vzhledem k tomu, že například globální oteplování je cílem výzev některých vědci. Zadruhé se má za to, že tržní zákony samy o sobě upravují využívání a dostupnost přírodních zdrojů, as snižují se, jejich ceny by se zvyšovaly a spotřeba by se snižovala, což by stimulovalo alternativní technologická opatření (v tomto případě příklad Olej) ¹.
Druhá výzva se týká nemožnosti uplatnění myšlenek souvisejících s udržitelností. Tato kritika argumentuje ve vztahu k neúčinnosti „linie tří pilířů“ a zdůrazňuje nemožnost jejího provedení. Z tohoto pohledu se v kontextu kapitalistické společnosti to, co je ekonomicky životaschopné, stěží dokáže chovat jako environmentálně správné. Země, které přijmou model rozvoje označovaný za udržitelný, by tedy upadly do cyklů recese a hospodářských krizí. Nejméně křehké by byly zaostalé země, protože jsou zásadně závislé na vývozu surovin2.
Třetí výzva uvádí, že pro skutečný postoj udržitelnosti celkem přeformulování jejich tezí, včetně těch, kteří se domnívají, že by to bylo v současné situaci tržní ekonomiky možné aplikace. Tato argumentace uvádí, že diskurz o udržitelném rozvoji je sám o sobě rozporuplný, protože by stimuloval zvýšená spotřeba, což by dále zvýšilo problémy, po kterých by toužila samotná myšlenka udržitelnosti prát se. Ve skutečnosti tedy existuje ekonomika založená na ekologicky ekologických reklamních akcích, která by fungovala pouze jako marketing, bez velké účinnosti³.
Vzhledem k návrhům na rozpracování a konsolidaci udržitelného rozvoje a umístění jejich kritiky tedy vidíme, že toto téma je docela kontroverzní. Není pochyb o tom, že debaty je třeba stále více rozšiřovat, aby se hledaly pokroky pro lepší pochopení této problematiky.
_____________________________
¹ Viz: WATTS, T. Udržitelnost - útok na ekonomickou vědu (07/12/2009).
² Viz: BOFF, L. Kritika standardního modelu udržitelnosti (29/01/2011).
³ Viz: DNY, B. C. mýtus o udržitelnost (28. 4. 2010).
Podle mě. Rodolfo Alves Pena
Zdroj: Brazilská škola - https://brasilescola.uol.com.br/o-que-e/geografia/o-que-e-sustentabilidade.htm
