Ó březentemporální je právní teze, která hájí myšlenku, že Indové mají právo nárokovat si určitý pozemek pouze tehdy, pokud na něm již byli federální ústava byl uzákoněn 5. října 1988. Tato teze je diskutována v rozsudku vydaném federálním nejvyšším soudem, STF.
Přečtěte si více: Kultura domorodý — je rozsáhlý a rozmanitý, v rozporu s tím, co si myslí zdravý rozum
Shrnutí o časovém rámci
- Časový rámec je právní tezí, která hájí, že Indové mají právo na půdu pouze tehdy, pokud ji již okupovali v době vyhlášení ústavy.
- Tato teze posílila rivalitu mezi ruralisty a domorodými národy.
- Pokud bude časový rámec schválen, odborníci se obávají, že původní obyvatelé budou z jejich zemí vyhnáni.
- Tato debata získala na síle kvůli sporu zahrnujícímu vládu Santa Catarina a lid Xoklengů.
Pochopení časového rámce
Časový rámec je a tezeprávní o které se diskutuje již více než 10 let a která tvrdí, že původní obyvatelé mají právo pouze požadovat dostali půdu, pokud ji okupovali v době, kdy byla přijata federální ústava, dne 5 října 1988. Tato práce je součástí a
strategie skupin venkovanů a farmářů zastavit vymezení původních území v Brazílii.Pokud v říjnu 1988 někteří domorodí obyvatelé nezabírali půdu, na kterou si nárokují, musí být prokázáno, že o dané území již probíhal soudní spor. Pokud neexistuje žádný důkaz, domorodí obyvatelé mohou ztratit právo na tyto země a být z nich vyhnáni.
Případ zahrnující tezi o časovém rámci je projednáván u federálního nejvyššího soudu (STF), ale byl odložen na zasedání dne 15. září 2021 bez data návratu. Hlasování je zatím nerozhodné 1x1, 1 hlas proti tezi a 1 hlas pro.
Ačkoli to není oficiální, teze se v Brazílii uplatňuje od vlády Michela Temera, kterou v roce 2016 převzal. Je tomu tak proto, že od té doby brazilská vláda neprovedla vymezení nových původních území, přestože jde o právo zaručené ústavou z roku 1988.
Kdy tento spor začal?
Spor o časový rámec nabyl na síle v roce 2017, kdy a stanovisko vydané nejvyšším státním zastupitelstvím (AGU). Toto stanovisko stanovilo řadu omezení pro vymezení původních území a jedním z nich bylo uložení časového rámce. Od té doby byla teze časového rámce používána k zabránění novému vymezení původních území.
Že práce byla poprvé použita v roce 2009, kdy jej sama STF použila v rozsudku, který určil vymezení původního území Raposa Serra do Sol, v roraima. STF však sama uznala, že teze použitá v rozsudku o této domorodé zemi platí pouze pro tento konkrétní případ.
Navzdory tomu byla teze nakonec zneužívána farmáři a venkovany, aby zabránili vymezování nových původních území. Také v roce 2009 začal další spor o půdu mezi zemědělci a domorodými obyvateli, který měl přímý vliv na aktuální rozsudek, který na STF probíhá. Tento spor se odehrál mezi xoklengy, tradiční domorodí obyvatelé Santa Catarina a Nadace pro životní prostředí státu Santa Catarina (Fatma).
V boji Fatma požadovala zpětné vlastnictví pozemku o rozloze asi 80 tisíc metrů čtverečních který byl obsazen Xoklengy, Kaingangy a Guarani. Tato země je součástí původní půdy Ibirama Laklãnõ, oficiálně vytvořená v roce 2003, ale v současné době má tabákové plantáže založené farmáři.
Spor vzniká, protože vláda Santa Catarina tvrdí, že území nebylo obsazeno Xoklengy, když byla přijata ústava z roku 1988, ale Xoklengové tvrdí, že území bylo jimi historicky obsazené a které bylo opuštěno kvůli perzekuci, kterou tento domorodý národ trpěl v první polovině 20. století ze strany evropských osadníků, kteří se tam usadili. založeno.
Je to proto, že ve 30. letech 20. století bylo běžné, že ozbrojené milice v Santa Catarině vyháněly domorodé obyvatele ze zemí, které byly prodány Evropanům. V tomto procesu vyhnání bylo těmito milicemi zavražděno mnoho xoklengů, které se staly známými jako bubáci.
Případ Xoklengu se stal symbolickým pro debatu o časovém rámci, protože v roce 2019 ministr STF Alexandre de Moraes rozhodl, že rozhodnutí týkající se tohoto případu poslouží jako základ pro všechny kroky úřadu typ. Pokud je tedy časový rámec pro xokleng schválen, může být použit při rozhodování o dalších soudních sporech, které nastanou.
Podívejte se na náš podcast:Musíme mluvit o původních obyvatelích
Důsledky časového rámce
Teze o časovém rámci postavila na jednu stranu domorodé národy a na druhou stranu venkovské obyvatele a farmáře. Jedním z důsledků, o kterých se diskutovalo, pokud bude schválen časový rámec, je skutečnost nové vymezení pozemků v Brazílii bude velmi obtížné. Navíc mnoho původních obyvatel, kteří si vymezili pozemky, by o ně mohlo přijít, pokud by byly podány žaloby u soudu a oni neprokázali, že jejich území okupovali v roce 1988.
Dále je časové rámcové tezi vytýkáno, že nezohledňuje celek historie násilí že domorodé národy trpěly v Brazílii. Pronásledování prováděné státem a venkovskými obyvateli způsobilo, že několik domorodých obyvatel opustilo své původní země v obavách o své životy.
Odborníci na toto téma se domnívají, že časový rámec může zahájit konflikty na pozemcích, které již byly zpacifikovány demarkací. Dalším argumentem použitým proti tomuto rámci je ten, který uvádí, že nevybíravý postup farmářů a venkovanů po celé zemi přímo přispívá k protokolovánía následně pro environmentální nerovnováha.
Konečně, někteří tvrdí, že teze o časovém rámci jde proti samotné federální ústavě, a je tedy a opatřeníneústavní. Venalisté zase tvrdí, že je třeba schválit časový rámec, aby byla v této věci zajištěna právní jistota a aby zemědělci nebyli vyvlastňováni z jejich pozemků.
Co jsou to domorodé země?
Podle federální ústavy jsou domorodé země tradičně obsazené Indiány, aby mohli rozvíjet své aktivity výrobní. V nich mají Indiáni právo využívat přírodní zdroje pro své přežití a zachování své kultury. Vymezování nových území pro tyto národy je úlohou Unie a zahrnuje účast institucí, jako jsou např. Národní indická nadace (Funai).
obrazové kredity
[1] Joa Souza to je Shutterstock
[2] Camila_Almeida to je Shutterstock
Autor: Daniel Neves
Učitel historie
Zdroj: Brazilská škola - https://brasilescola.uol.com.br/o-que-e/historia/o-que-e-marco-temporal.htm