Po čtyřiadvacet století se o Platónovi hodně mluví. Je autorem považovaným za inaugurátora západní „metafyziky“. Nad určitým způsobem převládalo několik protichůdných, a dokonce i vzájemně se vylučujících interpretací přečetl a nakonec zatemnil jeho temperamentní a robustní myšlení, charakteristické pro uměleckou sílu Řecka starý.
Zdá se nepochopitelné, že to, co se běžně nazývá platonismus, odpovídá i dnes jakési hypotéze ad hoc, tedy uložení teorie nebo pokračování v jejím rozvoji na daném paradigmatu.
Ve své práci, dialogy, mezi různými diskursy, které se prohlašují za pravdivé, dochází k dramatickému uzákonění: ať už jde o relativistické diskurzy sofistů, ať už jde o ty filozofické, nebo o hledání definic Sokrates (stejně jako ti, kteří odhalují to, co si myslí s větší či menší jednoduchostí a/nebo obtížemi), existuje citlivá síť pozic, které přicházejí do boje, v konfliktu. Přímo. Ukazování, předvádění a vyvracení; alegorie, mýty, matematika, obraznost, jsou diskurzivní formy, které se snaží, aby něco vidělo, aby se něco objevilo.
Toto něco však není nikdy řečeno přímo z Platónových úst. Jako autor dialogů se do dramatické scény nevměšuje nebo když to dělá, je to pro kontext irelevantní. Je to Sokrates nebo Gorgias, nebo Callicles, nebo Theaetetus, nebo Cizinec atd., kdo mluví. Vše odpovídá stanovenému záměru autora.
Musíme proto metodologicky pozastavit platónskou tradici, abychom mohli číst dialogy jasněji a pokusit se zjistit, zda je to možné nebo ne. extrahovat filozofii správně zvanou platónskou, pojmout Platóna nejprve jako autora, aby věděl, zda může být také filozofem a za jakých podmínek to z
Abychom pochopili, co je Platónovým záměrem při psaní v dialogické formě hledat od ustavení dočasností, lexika (co se říká), knotesis (co se rozumí), Genesis (autorova historická chvíle, život atd.) a poezie (chronologie děl) a ověřte v tomto pořadí, jak Genesis ovlivňuje a určuje poezie. Ukažte, že tento záměr ukazuje, jak moc mohl Platón zdědit po Sokratovi a zároveň se distancovat od „mistra“, zamýšlí učinit z dialogu uměleckou formu, která by konkurovala jiným způsobům reprezentace reality v Řecku starý. Znamená to, že Platón hodlá napodobování dobře využít a ne úplně opovrhovat.
Stejně jako v dialogu existuje několik diskurzů, jazyk je předmětem různých hodnocení a lze jej považovat za to, co není, za to, že má větší hodnotu, než má. A to je kritika Sokrata č.THERepublika, knihy II-III. Proto je nutné vždy kritické osvojení si bezprostřednosti vystoupení a nikoli jeho souhrnné vyloučení. Výzvou dialogů by tedy bylo přemýšlet o tom, co je a co není, a umět to říci diskurzivně. Můžeme tak uvést některé konkrétní cíle v autorově záměru psát dialogickou formou. Jsou oni:
- Ukažte, že Platón se snaží soutěžit s jinými uměleckými formami (diskurzivní, jiné způsoby vyjádření Loga), protože i když nemá pevnou doktrínu, věří v možnost srozumitelnosti (porozumění a rozlišování), za předpokladu, že koncem komunikace je přesvědčování. Proto hodlá vyjádřením sokratovské odysey a jejím kontrastem s různými diskursy podporovat minimální postoj pro ty, kteří se chtějí něco dozvědět, povzbuzující čtenáře, aby hledal znalosti pro sebe stejný;
- Platón se drží dialektické metody. Je to jediné dogma, které lze vytěžit jak z jeho života, tak z jeho díla. Není skeptický ani dogmatický, ale filozof, to znamená, že hledá pravdu, vědom si nemožnosti ji plně vlastnit. Zde, i když autor nezasahuje do dramatičnosti dialogů, jsou v jeho osobním životě body, které mu umožňují přiblížit se některým názorům postav;
- Vztah Eros a Loga, vepsané do dialogů, mohla by sloužit jako interní metodika? Filosofie na konci odysey nechápe potřebu silného vědění, ale uznává také obtíže či dokonce nemožnost jich dosáhnout. Co tedy zůstává v hledání? Dialektika jako podmínka existence pro ty, kteří chtějí vědět, pomáhá alespoň dočasně objasnit body a zvýšit porozumění. Nikdy to neznamená, že takzvaná teorie idejí nebo forem odpovídá pevné doktríně. Někdo by si mohl myslet, že by to byla hypotéza, Sokratiku, která nevyšla nebo která vyjasnila body, dostala se do potíží a požadovala překonání. Proto je potřeba přesvědčování, jazyk, dialog!
- Způsob, jakým je zjevení vkládáno do sokratovského myšlení a není vyloučeno. To, co je umění podle textů kritizováno, není jeho ontologická nedostatečnost, méněcennost vzhledu ve vztahu k podstatě. Neexistuje žádný svět idejí odlišný od světa věcí. Co se děje, je větší či menší srozumitelnost toho, co se objeví. Poznámka: Co dělá jednu věc skutečnější než druhou? To není v dialozích explicitní, nelze to kategoricky říci.
Dá se tedy říci, že nuance, které tvoří tento problém, jsou lépe pochopeny, pokud je organizován tak, aby knotesis správně odpovídat lexika a z nich lze otevřít cestu k dialektickému sjednocení různých temporalit a jedině tak k pochopení skutečného smyslu platónské filozofie.
Autor: João Francisco P. Cabral
Brazilský školní spolupracovník
Vystudoval filozofii na Federální univerzitě v Uberlandii - UFU
Student magisterského studia filozofie na State University of Campinas - UNICAMP
Zdroj: Brazilská škola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-dialogo-como-forma-escrita-dialetica-platao.htm
