V přírodním stavu, tvrdí Rousseau, měl člověk v podstatě zvířecí život. Hrubá existence lesů z něj udělala robustní bytost, agilní, se zvýšenými smysly, málo vystavená chorobám, z nichž většina se rodí z civilizovaného života. Jeho intelektuální aktivita v těchto dobách byla nulová: "člověk, který medituje, je zvrácené zvíře”. Tímto způsobem žil člověk šťastný a jeho jedinou vášní byly přirozené instinkty, snadno uspokojitelné (žízeň, hlad, sexuální rozmnožování, uchování).
Je to ve skutečnosti hlavní bod Rousseauova argumentu: příroda by nepředurčila primitivního člověka k životu ve společnosti. Možná tisíce let žil člověk sám a nezávisle a tento stav byl podstatnou součástí jeho štěstí nebo blahobytu. Proto by se od zvířat odlišoval pouze větší inteligencí, vědomím, že je svobodný a není vystaven vývoji.
Poté, co odsoudil ducha moderní civilizace, Rousseau útočí na samotnou organizaci společnosti. Na téma nové soutěže na akademii v Dijonu v roce 1753, jejímž tématem bylo „jaký je původ nerovnosti mezi muži a zda je to povoleno přirozeným zákonem, “říká Rousseau: svoboda člověka je stále více ohrožována, protože narůstá sociální nerovnost. A pokus o nápravu této situace bude předmětem
Společenská smlouva, ve kterém autor nezamýšlí studovat historický vývoj otroctví, ale základy nerovnosti.Podle Rousseaua, jak je vidět výše, muži přirozeně uplatňují své instinkty, nejsou ani dobří ani špatní, ale jsou amorální bytostí. To znamená, že v přírodě na sebe muži neútočí bez motivace, ale pouze v sebeobraně. Nerovnost navíc vzniká, když někdo obklopí pozemek a řekne „toto je moje“. Výsledkem je, že ostatní lidé jsou vedeni k tomu, aby dělali totéž, aby se spojili nebo se sdružili, aby si mohli užít to, co jim Země může nabídnout. Ale také to vytváří organizovaný způsob přežití, který vylučuje většinu mužů z výhod přírody. Nyní se člověk zbavený jídla a svobody díky instituci soukromého vlastnictví stává podřízeným těm, kdo je vlastní. Díky vlastnictví ztratíte přirozenou svobodu.
Nepřestávejte... Po reklamě je toho víc;)
Je proto nutné obnovit minimum svobody civilizovaného člověka. Ve společnosti existují zlozvyky, které vás vzdalují od vaší přírody a přehodnocení přírodního modelu je způsob, jak je znovu přiblížit. Člověk tedy uvažuje o smlouvě, ne o návratu do přirozeného stavu, o kterém Rousseau věří nemožné, ale pokusit se snížit nerovnosti mezi muži po arbitráži instituce vlastnictví. Příroda osvobodila člověka. Ale společnost existuje, “člověk se narodil svobodný a všude, kde se vidí připoutaný”. Nespravedlivou smlouvu, ve které si silní podrobují slabé, je třeba nahradit novou smlouvou, která každému občanovi zaručuje ochranu komunity a umožňuje mu výhody svobody a rovnosti. Zatímco někteří filozofové studovali historické formy vlády, Rousseau meditoval o tom, co by měla být spravedlivá společnost, a to umístěním své absolutní principy (svoboda a přirozená rovnost) vyvodil závěry univerzální hodnoty, které inspirovaly francouzskou revoluci.
Autor: João Francisco P. Cabral
Brazilský školní spolupracovník
Vystudoval filozofii na Federální univerzitě v Uberndandii - UFU
Magisterský student filozofie na State University of Campinas - UNICAMP
Filozofie - Brazilská škola
Chcete odkazovat na tento text ve školní nebo akademické práci? Dívej se:
CABRAL, João Francisco Pereira. „Rousseau: Nerovnost a smlouva“; Brazilská škola. K dispozici v: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rousseau-desigualdade-contrato.htm. Zpřístupněno 29. června 2021.