I s příchodem republiky v roce 1889 byla očekávání, která by někteří intelektuálové mohli mít, ohledně politické emancipace a vytvoření kritického smyslu a obyvatelstvo - nejen venkovské, ale i městské - se strukturou stranického systému a zjevnou politickou modernizací frustrovaný. Přidáním do skupiny „ismů“, které označily počátky formování brazilské společnosti, (patriarchalismus, coronelismo, bossiness, klientelismus, mimo jiné) existuje populismus a paternalismus. Trochu „novější“ a související s republikánskou historií země měl populismus stejnou odcizující roli jako ostatní „ismy“, protože oslavením a populární propagace některých osobností, jako je Getúlio Vargas, a také prostřednictvím paternalistických politik také podporovaly vyloučení většiny z politického systému.
V Brazílii začátkem minulého století upadaly oligarchie, které do té doby dominovaly státu; a buržoazní a již městská elita toužila uspořádat národně politický život. Za účasti střední třídy a dokonce i armády došlo v roce 1930 k revoluci, která zahájila éru Vargasů. Do té doby nebyl populární tlak, vzhledem k obrovskému volebnímu vyloučení společnosti, obrazu, který se po revoluci změní. Brazílie první poloviny 20. století by prošla změnami na své politické scéně a formovaly by se tlaky lidí, jak to ukázal Francisco Welffort ve své práci
Populismus v brazilské politice (1978):“Pokud lidový tlak na státní struktury pocítí pouze dominantní menšiny ve fázi před rokem 1930; v pozdější fázi se rychle stane jedním z ústředních prvků politického procesu, přinejmenším v EU pocit, že formy získání nebo uchování moci budou přítomností stále více impregnovány populárnívzduch “(WEFFORT, 1978, str. 67).
Od nynějška by veřejné politiky musely tuto poptávku uspokojit, protože začal existovat tlak. I když se to začalo objevovat, je třeba si vyhradit, že efektivní účast lidové mše byla stále zanedbatelná a proběhlo prostřednictvím zprostředkování politických stran, které tvrdily, že zastupují jejich potřeby, ale které ve skutečnosti také představovaly skupiny dominantní.
“...je třeba poznamenat, že pokud jsou v oligarchickém období masy daleko od jakékoli možnosti skutečné účasti, v pozdějším období - buď během Vargasovy diktatury nebo během demokratické etapy (1945-1964) - jeho účast bude vždy probíhat pod vedením zástupců některých dominantní skupiny [...] je těžké říci, že se lidovým masám nebo některému z jejich sektorů podařilo účastnit se politického procesu s minimem autonomie“(WEFFORT, 1978, s. 1) 67).
Nepřestávejte... Po reklamě je toho víc;)
Byly vytvořeny podmínky pro rozvoj patronátních a paternalistických politik, které ve skutečnosti neměly za cíl vytvářet zlepšení „Skutečný“ a podstatný pro obyvatelstvo, ale spíše soubor politik do jisté míry prospěšný, ale který nebyl ničím jiným než mechanismem pro určité elity zůstaly u moci, protože o vývoji nástrojů pro lidovou účast v politice se ani neuvažovalo. povýšen. Slovy Nicoly Matteucciho ve Slovníku politiky (2004), který pomáhal organizovat, o paternalismu lze říci, že jde o autoritářskou a benevolentní politiku, asistenční činnost ve prospěch lidí, prováděná shora, pouze s administrativními metodami, která na druhé straně slouží pouze k uklidnění nátlaku tlaku populární. Tento autor nicméně i nadále uvádí, že opozice vůči tomuto typu politiky je vytvářena pouze obranou politické svobody, která vede k valorizaci pluralismu politické a sociální, jakož i odmítnutím řešení individuálních a sociálních problémů administrativními a byrokratickými metodami, které jednotlivce odcizují od systému politický. Populismus byl bezpochyby postaven na tomto trendu, který se snaží uklidnit tlaky a paralelně budovat velmi osobní postavu, zástupce, který prostřednictvím svého populistického diskurzu ve „jménu lidu“ a populistické ideologie hledá podporu veřejnosti (jak tomu bylo v případě pracovních reforem provedených Vargasem v důsledku tlaku dělnické třídy), ale jehož cílem je ve skutečnosti jeho udržení v Napájení. Je možné konstatovat, že takto by měl populismus dvojitý charakter, jinými slovy, byl by dán paradoxem, protože dominantní sektory podporují účast ovládaných a mas, aby podporovaly režim, ve kterém by i nadále byly dominoval.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilský školní spolupracovník
Bakalář v oboru společenských věd z UNICAMP - State University of Campinas
Magistr v sociologii z UNESP - Státní univerzita v São Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand sociologie na UNICAMP - State University of Campinas
