V Brazílii, mezi 18. a 19. stoletím, děti agrární oligarchie poslané do Evropy ke studiu se vrátily a přinesly v kufrech celá formace vedená hlavními ideologickými proudy, které v tom kolovaly po evropském kontinentu časový kurz. Byl tak zahájen proces ideologického „importu“, který by v budoucnu narazil na zcela národní kontext. averzi k evropskému scénáři, představující skutečnou ideologickou umělost státu, který svým způsobem přemýšlel, ale jednal v jiný. Od říše po roky před republikou byl učiněn pokus o kopírování ideologií evropského a amerického kontextu ve snaze budování státu s decentralizovanou mocí na neosobní a racionální bázi s funkcemi danými v byrokracii technika.
Takové pokusy však selhaly, protože brazilská sociální organizace podmínila politický život vedený překrýváním mezi veřejnými zakázkami (týká se kolektivních zájmů celé společnosti) a soukromými (soukromými, individuálními zájmy) pouze). Jinými slovy, příčinu umělosti liberálních ideálů a selhání tohoto „importu ideálů“ lze najít ve vztahu promiskuity nebo křížení mezi veřejností a soukromé, protože racionální politiky pozitivistické a liberální povahy, které stát hájil v oblasti myšlení, musely být formovány do patriarchální, otrocké a vlastenecké společnosti. Kdyby byl liberalismus synonymem svobody a politické decentralizace (což bylo zajímavé již od autonomie elity mohlo mít větší hodnotu než podrobení se císařské osobnosti mocí), na druhou stranu to šlo proti konzervativní realitě Brazílie. Převládaly tradiční a elitářské myšlenky na udržení území (a moci, která z něj pocházela), teritorialita a ekonomický systém výroby založený na otroctví.
Způsob, jakým nezávislost země proběhla bez vypuknutí revoluce (jako v jiných latinskoamerických zemích) objasňuje, že ačkoli to bylo motivováno „liberálně-moderním“ duchem, bylo to podporováno údržbou systémů a činností kolonie, pro činnosti stále úzce spojené s kontextem venkovského privatistického řádu, scénář, který formoval umělost ideologický. To byl jistě vrcholný bod nesouladu národních politických praktik s tehdejšími liberálními pozitivistickými ideály. Stalo se to jak v eseji o ústavě říše, tak o příchodu republiky.
Jak ukazuje Luiz Werneck Vianna (1996), revoluční nacionalistický idealismus, který motivoval rozchod s Portugalská metropole a později nástup samotné republiky ustoupily logice „konzervování měnící se". Pokus o vybudování státu založený na zachování faktorů, jako jsou otrocká práce a teritorialismus (zachování velkého latifundia a status soukromého majetku), umožnilo jej (státu) vyznačit se velkou nejednoznačností danou touhou po modernosti a jeho vazbou na tradice.
„Radikální nejednoznačnost státu - mezi liberalismem a otroctvím - by měla být vyřešena sama o sobě, napjatá instituce, architekt díla prohlašujícího spoluvinu času, delegující se na v budoucnu úkol překonat barbarství fragmentární a bezobratlé společnosti, dokud nedojde ke korespondenci a splnění požadavků civilizačních ideálů, jejichž by byl jediným dopravce"(VIANNA, 1996, s. 378).
Na tento kontext částečné transformace politické sféry nebo použití liberalismu jako „kapátka“, slovy Wernecka (1996), odkazuje také Wanderley G. svatých. Když v jednom ze svých děl hovoří o vývoji liberalismu v Brazílii, ukazuje svůj pohled na způsob, jakým byl formován tento národní politický kontext s liberálním ovzduším. a demokratické, ale impregnované temnými otázkami, které odsuzovaly „úplné nepřeměnění“ na liberalismus a pozitivistické praktiky, které teoreticky hlásá stát a ústava.
"Aby tedy liberální stát fungoval uspokojivě, jak je popsáno v ústavě, stačilo by vymazat zkorumpované politiky ze systému." Tato myšlenka by představovala páteř agendy liberálních politiků do roku 1930: čestné volby, odstranění zkorumpovaných politiků, svoboda politického trhu fungovat tak, jak má. Nikoho by však nemělo překvapovat, najít mnoho lidí, kteří se k tomuto typu přidali liberalismus žádající stát o podporu cen kávy nebo vládu o podporu ekonomiky cukřenka" (SANTOS, 1998, s. 34).
Proto není nic víc než tyto nejasné problémy (přítomné v politické praxi), které by vypověděly existující ideologický umělec, který by později přispěl k hanobení brazilského politického prostoru obecně. Pokud by tedy pokus o provádění politických praktik zahrnujících evropské ideály v módě mohl být chápán jako akce zaměřená na sféru a pokud na druhé straně způsob, jakým se politická třída pokoušela řídit své kroky na obranu svých zájmů, odsuzuje pokus zachování soukromé sféry u moci lze odvodit, že národní politická organizace byla postavena na tomto překrývání takové sféry. Toto překrytí nebo symbióza mezi veřejnými a soukromými věcmi bude tedy základním bodem přemýšlet o tom, jak se budovalo také pole politiky v Brazílii, které, jak je známo, má mnoho slabé stránky.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilský školní spolupracovník
Bakalář v oboru společenských věd z UNICAMP - State University of Campinas
Magistr v sociologii z UNESP - Státní univerzita v São Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand sociologie na UNICAMP - State University of Campinas
Sociologie - Brazilská škola
Zdroj: Brazilská škola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/o-descompasso-entre-pratica-teoria-ideias-liberais.htm
