Nedávno v Brazílii Nejvyšší soud schválil civilní odbory mezi lidmi stejného pohlaví. Vyšlo najevo několik kontroverzí, které překonaly diskusi o manželstvích a předsudcích osob stejného pohlaví a vyzvaly také k úvaze o svobodě náboženského projevu.
Podle údajů IBGE je v Brazílii více než 60 000 homosexuálních párů, což je značný počet mnohem větší, když vezmeme v úvahu ty, kteří vynechali svou sexuální orientaci kvůli předsudkům, kterým čelí v daný den ráno. Z právního hlediska tedy tento zákon odpovídá zájmům sociální skupiny, která má ve společnosti své zastoupení, a proto musí mít její požadavky a práva zaručená zákon. Koneckonců, jak je dobře známo, je na právním systému, alespoň teoreticky, zaručit rovnost práv mezi občané, aniž by akceptovali jakékoli stávající vlastnosti nebo zvláštnosti, a v tomto případě bez zvážení sexualita.
Toto rozhodnutí je důležitým úspěchem ve smyslu rozšiřování majetkových záruk mezi homosexuály, kteří žijí ve stabilním svazku, kteří v případě smrti se souhlasem tohoto zákona budou moci legálně užívat své dědictví, jak se to již stalo u všech heterosexuálních párů od vůbec. Tím, že se otázka majetkových práv stane ústředním bodem diskuse kolem tohoto zákona, lze říci, že rozhodnutí STF nepřináší změnu radikální v organizaci brazilské společnosti, protože neexistují žádná zákonná omezení pro lidi stejného pohlaví, aby neměli afektivní vztah, dokonce ani pro ně, aby nežili spolu. Ústava těchto odborů již existuje. Jinými slovy, toto rozhodnutí soudnictví nepřináší svazek osob stejného pohlaví jako něco nového, ale naopak zaručuje jeho legalizaci a práva dříve omezená na brazilské homosexuální páry.
Ve všech společnostech a v celé lidské historii byl přítomen homo-afektivní vztah, očividně se měnící podle míry společenské přijatelnosti z hlediska kultury, stává se něčím veřejným nebo ne. Je třeba vzít v úvahu, že morální kodexy a hodnoty jsou historicky a sociálně konstruovány a že z tohoto důvodu homosexualita vždy existovala, na druhou stranu s ní nebylo vždy zacházeno stejně. Ačkoli je to v prvních desetiletích 21. století a bylo dosaženo pokroku v oblasti obrany lidské integrity, otázka tolerance vůči menšinám (ženy, černoši, homosexuálové a další skupiny) se jeví jako nevyřešená, což je skutečnost, události hlášené zprávami, jako jsou agresi proti homosexuálům na veřejných místech, například na slavné Avenida Paulista ve městě São Pavel. Současně s přijetím zákona na obranu žen v Brazílii, jako je zákon „Maria da Penha“, dochází v Brazílii také k silným předsudkům a násilí vůči homosexuálům. Ve společnosti tak plné rozporů tedy nelze očekávat jinou situaci než silné rozdělení názorů „proti“ nebo „ve prospěch“ diskuse vyvolané STF.
Vzhledem k stigmatu, které homosexualita v brazilské společnosti přináší, nedošlo ve veřejném mínění ke shodě ohledně tohoto zákona. Kromě toho, vzhledem k tomu, že se tato otázka dotýká i hranic religiozity lidí, ozývají se různé diskurzy, které jménem ostatních hodnoty, které považují za „morální“, vyprazdňují obranu rovnosti a svobody (základní v západní morálce) mezi jednotlivci bez ohledu na jejich sexualita. Tímto způsobem lze chápat, že je povinností státu vytvořit mechanismy pro zachování lidské důstojnosti, která se netýká pouze pohlaví nebo sexuální orientace, ale muže jako autonomní bytosti a emancipovaný.
V návaznosti na debatu o legalizaci homosexuálních svazků byla diskutována také kriminalizace homofobie, tedy projev předsudků vůči homosexuálům. Pokud je však úmysl podporovat diskusi dobrý, na druhé straně způsob, jakým je tito lidé uvedli a obhájili kteří tvrdí, že jsou za kriminalizaci homofobie, se zdají být v rozporu, který také vyvolal polemiku. Ve jménu obrany sexuální rozmanitosti se považuje za trestný čin například mluvit a demonstrovat veřejnost věřících, kteří hlásají neshodu homosexuality se svým náboženským přesvědčením a doktrinální. Jinými slovy, náboženství jako křesťanství (mj. Evangelikálové, katolíci) by měli své vůdce a věrně by páchali zločiny uvedením, že nesouhlasí s homosexualitou a jedná jako sňatky osob stejného pohlaví podle svých důvodů, které považují za posvátný.
Intelektuálové, média a veřejné mínění obecně poukazují na to, že by to byla jedna z největších kontroverzí, protože v Ve jménu jedné svobody (možnosti sexu) by člověk nejprve omezil jinou (svobodu náboženský). Pokud tedy na jedné straně může být legalizace svazku osob stejného pohlaví a kriminalizace homofobie pokrokem ve společnosti, která usiluje o vybudování tolerance k rozmanitosti (v v širším smyslu slova) na druhé straně může vyvolat (i když to není záměr) překážku ve smyslu záruk svobody projevu a volby náboženský. Má-li být respektována pluralita sexuálních voleb, nesmí být jinak zohledňovány náboženské výrazy. Zabraňte pastorům, kněžím nebo jiným řeholníkům vyznávat svou víru podle učení jejich nauky Zdá se, že naznačuje, že jde také o způsob urážky svobody, konkrétněji svobody projevu náboženský.
V této diskusi je nutné vzít v úvahu shodu, že omluva za fyzickou nebo psychickou agresi jako projevy homofobie, stejně jako předsudek samotný, musí být výslovně popřel. Je třeba vzít v úvahu, že samotná podstata náboženství, jako je křesťanství, je založena na principu obrany života, člověka, přivítání, toleranci a mír, a tak by ten, kdo se považuje za křesťana, byl při obraně násilí proti homosexuál. Bylo by tedy nutné vyjasnit hranici mezi homofobními diskurzy, které brání násilí (fyzické nebo psychické) a další, kteří na základě svého náboženství ignorují přirozenost homosexualita.
Pokud pochopíme potřebu sekulárního státu zaručit demokracii a právo, jeví se zásah právního systému do náboženské sféry jako nemístný nápad. Pokud svoboda volby sexuality a bezúhonnost těch, kteří se uznávají jako homosexuálové, musí být zaručeno, stejně musí být zaručeny svobody projevu a náboženství zákon.
Diskuse, kontroverze a debata sama o sobě jsou součástí života ve společnosti a navíc jsou pozitivní, pokud se snaží najít konsenzus ve jménu tolerování sociální soudržnosti. Na druhé straně vnucování myšlenek a pozic (v jednom či druhém směru), i když jsou ve jménu „ušlechtilé věci“, jít proti zrnku svobod a budování demokratické sociální struktury, která je tolerantní k různorodosti, ať už sexuální nebo náboženský.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilský školní spolupracovník
Bakalář v oboru společenských věd z UNICAMP - State University of Campinas
Magistr v sociologii z UNESP - Státní univerzita v São Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand sociologie na UNICAMP - State University of Campinas
Sociologie - Brazilská škola
Zdroj: Brazilská škola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/uniao-homoafetiva-debate-no-brasil.htm