تتعلق سيادة أي بلد ، بشكل عام ، باستقلاليته وسلطته السياسية وصنع القرار. داخل الأراضي الوطنية لكل منها ، لا سيما فيما يتعلق بالدفاع عن المصالح المواطنين. بهذا المعنى ، يعود الأمر إلى الدولة القومية (الحكومة نفسها) الحق في تقرير المصير باسم أمة ، شعب. من ناحية أخرى ، يشير مفهوم النظام العالمي إلى فكرة المنظمة أو التسلسل الهرمي التي توفرها علاقات القوة بين الجهات الفاعلة الدولية ، أي البلدان أو الدول نفسها.
إذن ، ما هي العلاقة بين مفاهيم السيادة والنظام العالمي؟ هذه مفاهيم متكاملة في السياسة والعلاقات الدولية. أي قراءة أقل انتباهاً لهذه الفئات يمكن أن تؤدي إلى الانطباع بوجود تناقض واضح بينها ، أ لأن فكرة "فوضى" السيادات يمكن أن تفترض مسبقًا غياب النظام (نظام عالمي صحيح قال). وفقًا لجيوفاني أريغي ، فإن الفوضى المنهجية (بين السيادات) تتطلب النظام ، وهذا الوضع يؤيد ظهور الهيمنة. تُمنح القوة المهيمنة ، بطريقة ما ، من خلال الموافقة والتلاحم بين البلدان ، وبهذه الطريقة ، من (من بين البلدان) يلبي الطلب الناجم عن الفوضى النظامية المشار إليها سيتم اعتباره مهيمن.
تغيرت عملية تشكيل الهيمنة على مر القرون. مع تطور الممارسات الرأسمالية ، لدينا منظمة للجغرافيا السياسية للعالم تترك الشرعية ديني وسلالي وسياسي (سائد في الماضي) للآخر ، تمنحه القدرة الفنية والعسكرية والمالية. مع تعقيد وسائل الإنتاج وعودة ظهور الرأسمالية ، هناك هيكلة جديدة للفضاء ، والتي وجهت سلوك السيادات في جميع أنحاء العالم ، بين القوي والضعيف ، أو المركز والمحيط ، نتيجة مباشرة للتقسيم الدولي للعمل والإنتاج.
وبالتالي ، فإن ما يضفي الشرعية على الحوار بين السيادة (داخل النظام) هو البحث عن آليات تقلل "تكاليف" التعايش المتبادل ، مع الخطاب (الإيديولوجي إلى حد معين) تعزيز السلام والتنمية ، سواء للأثرياء أو للفقراء ، وهي حقيقة تبرر وجود مناقشات في المنتديات الدولية حول الاقتصاد والترويج الاجتماعي والنظام نفسه في جميع أنحاء العالم.
القوى البارزة لديها خطاب شرعي في تعهدها: فهي ضامنة ، تمنح المصداقية وتطلب الاحترام. بشكل تقريبي ، يمكن اعتبار النظام العالمي ذا صلة بالسلوك "المعتاد" للدول. يتم تحديد هذه العادة من خلال أفعالها المباشرة وغير المباشرة باعتبارها السيادة ، ومن الواضح أنها مرتبطة بطريقة ما متأصلة في جوهرها الاقتصادي والسياسي والمادي (الجغرافي) والأيديولوجي و متدين. بمعنى آخر ، تحتل الدول مواقع في النظام الدولي وفقًا لخصائصها العامة التي تجعلها أكثر أو أقل بروزًا. من الواضح أنه لا تعتبر كل البلدان قوة بعض الدول المهيمنة شرعية ، وتتجلى ضد هذه القوة. مثال على ذلك هو العلاقة العدائية مع الولايات المتحدة من قبل بعض الدول مثل إيران وفنزويلا.
طوال القرن العشرين ، ما شهدناه هو تعزيز هيمنة أمريكا الشمالية ، خاصة في نهاية الحرب الباردة. في بداية القرن الحادي والعشرين ، من حيث النظام الدولي ، كانت بعض التحولات مهمة للغاية ، حيث لا تزال الولايات المتحدة ، من ناحية ، تتمتع بمكانة القوة الأعظم العالم ، على الرغم من المشاكل الداخلية في اقتصاده ، من ناحية أخرى ، فإنه يشترك بالفعل في مساحة في السيناريو الاقتصادي الدولي مع الاتحاد الأوروبي ومع ما يسمى بريك (البرازيل وروسيا والهند ودول أخرى). الصين). بعبارة أخرى ، هناك مؤشرات على أن النظام الدولي يزداد تعقيدًا ، وهي حقيقة تشير إلى إعادة ترتيب العلاقات الدولية.
لا تتوقف الان... هناك المزيد بعد الإعلان ؛)
من الواضح أن الهيمنة والقوى العالمية لديها استراتيجيات دبلوماسية ليس بالضرورة لتنظيم "الخير أداء "النظام الدولي ، ولكن لخدمة مصالحه في المقام الأول ، بشكل رئيسي من وجهة وجهة نظر اقتصادية. التدابير الحمائية المعتمدة في وقت الأزمة الاقتصادية (وكذلك الإعانات الحكومية لبعض القطاعات) هي تمثل هذا ، لأنها تضمن مزايا تنافسية أكبر للإنتاج الوطني لبلدانهم في السوق دولي.
كما رأينا ، على الرغم من أن الأزمة الاقتصادية الضخمة التي اندلعت في الاقتصاد العالمي في منتصف عام 2008 نشأت في المراكز المالية الكبيرة من القوى الرئيسية في العالم ، تم أيضًا دعوة الدول التي تعتبر نامية لمناقشة البدائل لتحقيق أ خروج. بعبارة أخرى ، فيما يتعلق بالعلاقات الدولية ، كان على الفوضى الاقتصادية التي سببها قلة منهم التي يواجهها الجميع ، نظرًا للعواقب المباشرة أو غير المباشرة على الاقتصادات في جميع أنحاء العالمية.
علاوة على ذلك ، فإن خطاب خطابات هذه القوى لا يتطابق في كثير من الأحيان مع الممارسات السياسية. هناك توافق في الآراء بشأن التنمية المستدامة ، ولكن المواقف في الممارسة مختلفة. يبدو أن القضايا المتعلقة بالاحترار العالمي ، والتي أصبحت رائجة على جدول الأعمال ، تلبي أجندة يُفترض أنها دولية ، ولكنها في الواقع تتماشى مع مصالح الأقوى (سياسيًا واقتصاديًا) وتقاسم المسؤوليات (إلى حد كبير "مسؤوليتك" ، مع مراعاة علاقة التلوث / التنمية الصناعية) مع الكل.
وبالتالي ، عند التفكير في العلاقات الدولية ومفاهيم السيادة والهيمنة ، فإن بعض الأسئلة تكون ممكنة: إلى أي مدى في الواقع ، يتم احترام السيادات في الوضع الحالي ، باسم "الديمقراطية" ، ومكافحة الإرهاب والقيم الغربية من "الحرية" ، تتحد دول مثل الولايات المتحدة والقوى الأخرى في الاتحاد الأوروبي لقيادة الهجمات والغزو والحروب ضد الآخرين الدول؟ ألن يؤدي النموذج الاقتصادي الليبرالي المنتشر حول العالم إلى زيادة الفجوة في عدم المساواة الاقتصادية بين البلدان؟ كيف يمكن ضمان السيادة الوطنية لدولة تابعة اقتصاديًا في سياق العولمة الاقتصادية عندما تسود مصالح الأقوى؟
باولو سيلفينو ريبيرو
متعاون مدرسة البرازيل
بكالوريوس في العلوم الاجتماعية من UNICAMP - جامعة ولاية كامبيناس
ماجستير في علم الاجتماع من UNESP - جامعة ولاية ساو باولو "Júlio de Mesquita Filho"
طالب دكتوراه في علم الاجتماع في UNICAMP - جامعة ولاية كامبيناس
علم الاجتماع - مدرسة البرازيل
