تم حل المعادلة بين التاريخ والقانون في كانط كعامل محدد للمتطلب في وضع معايير إجرائية عالمية (رسمية). وذلك لأن المؤلف يميز بين الأخلاق والشرعية من أجل تمكينهم من التعايش.
بشكل عام ، يكمن الإرث الكانطي في النظر في حدود العقل واستقلالية كلياته. وهكذا ، فإن العلوم والأخلاق والجماليات (أو المعرفة والأخلاق والفن) لها مجالاتها الخاصة ، وقادرة على تحقيق الإمكانات الكاملة للكليات البشرية كمجالات ثقافية ، والتي قد لا تزال موجودة التقسيمات.
الشيء الذي له أهمية مباشرة هنا هو كلية العقل العملي بشكل عام (نقد العقل العملي ، أسس الميتافيزيقيا الأخلاقية ، الأنثروبولوجيا من وجهة نظر براغماتية ، إلخ.) التي يتم فيها تطوير فهم الأخلاق. هذا ينقسم إلى أخلاق وقانون ، يختلفان بسبب الدافع الذي يحددهما.
في الأخلاق ، يكون الدافع من الفعل داخليًا ، أي أن نية الفعل يتم تداولها بشكل مستقل ، بغض النظر عن العوامل الأخرى ، بخلاف الإرادة الواعية (الرغبة) للفاعل. من ناحية أخرى ، في القانون ، يمكن أن يكون هذا الهاتف المحمول داخليًا أو خارجيًا ، وما يهم التحليل ليس النية و نعم تعبير عن الفعل أو تحقيقه أو ظاهرته ، لأنه يمكن أن يكون نتيجة إرادة حازمة بشكل غير متجانس.
يؤسس كانط أن العلاقة بين الأخلاق والقانون هي علاقة تبعية ، حيث يجب أن تصبح الأفعال الموجهة باستقلالية الفرد نموذجية فيما يتعلق بالأفعال غير المتجانسة. هذا لأن كانط يفهم الإنسان على أنه كائن عاقل (أو إنسان طبيعي) ومفهوم (موضوع نقي للحرية) بالتزامن مع ذلك ، فإن الوجود المعقول هو ما يبرر الاستقلالية والمفهوم الذي يؤسس الاستقلالية (منذ العقلانية يتطلب التفكير). وبالتالي ، فإن المعقول ، كونه عالم الغايات والسماح للرجال بالتفكير من الأفكار ، يعبر عن المجال (و جوهر) حريتهم (الرجال) ويميز الواجب (الفعل الجوهري للاختيارات والمسؤولية أنهم).
بهذه الطريقة ، من الممكن أن نفهم كيف قام كانط بتجميع المناقشات السائدة بين السادس عشر و الثامن عشر بشأن القانون الطبيعي والقانون الوضعي (يُفهم ، بالنسبة إلى كانط ، القانون الطبيعي على أنه حق عاقل). بررت ما يسمى بالنظريات jusnaturalist تأسيس الأخلاق أو القانون في الكون أو الطبيعة أو في الله ، في حين أن النظريات فهم أنصار القانون (ومن ثم الدولة) كنتيجة لإرادة الإنسان ، أي التي تم إنشاؤها بفعل إرادة. الآن ، في كانط لا يوجد تعارض بين الطبيعة البشرية والإرادة أو العقل. هناك ، بالأحرى ، التعارض بين حالة الإنسان في المرحلة بدون قوانين مخلوقة بشكل مستقل (كانت تُفهم سابقًا على أنها الحالة الطبيعية) والحالة الزوجية التي تكون فيها احتمالات الاتفاق الحر لتعايش الحريات المختلفة نظرا بعيدا بداهة. لذلك ، من المهم الإشارة إلى أنه في الحالة الاجتماعية ، لم يفقد الإنسان حريته الأصلية (كما في روسو) ، ولا يعيش في نظام ميكانيكي قيود متبادلة (على النحو الذي يحدده المتعاقدون الإنجليز) ، ولكن بدلاً من ذلك ، فإن الحرية ، التي تُفهم على أنها استقلالية ومأسسة على العقل ، لها وسائل تحديد الاتفاقية (العقد) من مبدأ يعبر عن إرادة عالمية (وبالتالي ، في كل من العلاقة بين الأفراد وبين تنص على).
لكن ال مثل يتم ذلك ، فقط تاريخ أو وجود الكائنات الحرة (وبالتالي الذين يخلقون غاياتهم الخاصة ويقودون نحوهم) يمكن أن يحدد. لأنه ، بصفته كائنًا محدودًا يفكر أو يقدم عالمًا لا نهائيًا إلى العالم (المعقول ، في محاولة بناء جمهورية كوزموبوليتانية كفكرة) ، يواجه الإنسان حدودها طبيعي >> صفة. لذلك ، يبدو أن كانط يفكر في أنثروبولوجيا الوجود ، وليس كعلم بشري وصفي (حاسم لعلم النفس التقليدي) ، ولكن باعتباره الطريقة الوحيدة للربط التجريبي والمتسامي. تفسر هذه العلاقة العلاقة بين تطور القانون والقوانين ، حيث أن الحرية (اللانهائية) تخلق ظروف وجودها ، أي تحليل ويلبرغر، مواطن العالم ، الرجل في العالم الذي ، من خلال اللغة ، يبني لنفسه مملكة الغايات كمثل الجمهورية العالمية.
بواسطة João Francisco P. كابرال
متعاون مدرسة البرازيل
تخرج في الفلسفة من الجامعة الفيدرالية Uberlândia - UFU
طالبة ماجستير في الفلسفة في جامعة ولاية كامبيناس - UNICAMP
فلسفة - مدرسة البرازيل
مصدر: مدرسة البرازيل - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/historia-direito-kant.htm