سعى إيمانويل كانط (1724-1804) إلى إنشاء نموذج أخلاقي مستقل عن أي نوع من التبرير الأخلاقي الديني ويستند فقط إلى القدرة على الحكم المتأصلة في الإنسان.
لهذا ، وضع كانط أمرًا حتميًا ، وهو أمر ، بحيث يمكن للفرد استخدامه كبوصلة أخلاقية: الحتمية الفئوية.
هذه الحتمية هي قانون أخلاقي داخل الفرد ، يقوم فقط على العقل البشري وليس لديه لا علاقة له بأسباب خارقة للطبيعة أو خرافية أو ذات صلة لسلطة الدولة أو متدين.
سعى الفيلسوف إلى أن يفعل بالفلسفة ما فعله نيكولاس كوبرنيكوس بالعلوم. غيرت الثورة الكوبرنيكية الطريقة الكاملة لفهم العالم.
تم تطوير الأخلاق الكانطية ، قبل كل شيء ، في الكتاب الأساس الميتافيزيقي للأخلاق (1785). في ذلك ، يسعى المؤلف إلى إنشاء أساس عقلاني للواجب.
الأخلاق المسيحية والأخلاق الكانطية
كانط تأثرت إلى حد كبير بالمثل العليا لعصر التنوير ، علمانية بشكل أساسي. كسر التنوير كل المعرفة القائمة على السلطة. يجب أن يكون الفكر هيئة تدريس مستقلة ، خالية من القيود التي يفرضها الدين ، وقبل كل شيء ، عن طريق الفكر. كنيسة القرون الوسطى.
يعزز كانط هذه الفكرة بالقول إن التفكير المستقل وحده هو الذي يمكن أن يقود الأفراد إلى التنوير والبلوغ. النضج في كانط لا يرتبط بالعمر أو الرشد المدني ، إنه استقلال الأفراد على أساس قدرتهم العقلانية على أن يقرروا بأنفسهم ما هو الواجب.
تتعارض الأخلاق الكانطية مع الأخلاق المسيحية ، حيث يُفهم الواجب على أنه تغاير ، وهو معيار يأتي من الخارج إلى الداخل ، بناءً على الكتاب المقدس أو التعاليم الدينية.
شيئان يملآن روحي بإعجاب واحترام متزايد: السماء المرصعة بالنجوم فوقي والقانون الأخلاقي بداخلي.
تستند أخلاقيات كانط فقط وحصريًا على العقل ، ويتم إنشاء القواعد من الداخل إلى الخارج بناءً على العقل البشري وقدرته على إنشاء قواعد لسلوكه الخاص.
وهذا يضمن العلمانية ، واستقلال الدين ، والاستقلالية ، واستقلال الأعراف والقوانين ، والأخلاق الكانطية. سعى كانط إلى استبدال السلطة التي تفرضها الكنيسة بسلطة العقل.
نرى أيضا: الأخلاق والمعنوية.
الضرورة الفئوية لكانط
سعى الفيلسوف إلى إنشاء صيغة أخلاقية لحل الأسئلة المتعلقة بالفعل. يبدو الأمر الفئوي ، في جميع أعمال كانط ، مصاغًا بثلاث طرق مختلفة.
كل من الصيغ الثلاثة تكمل بعضها البعض وتشكل المحور المركزي للأخلاق الكانطية. في ذلك ، يجب أن تسترشد الأفعال بالعقل ، مع ترك الفعل الفردي الخاص ، للقانون العام ، الأخلاقي:
1. تصرف كما لو أن مبدأ أفعالك سيُبنى بإرادتك في قانون الطبيعة العالمي.
في الصياغة الأولى ، يجب أن يكون للفعل الفردي من حيث المبدأ فكرة القدرة على أن يصبح قانونًا للطبيعة
قوانين الطبيعة عالمية وضرورية ، كل الكائنات تلتزم بها ، ولا بديل عنها. مثل قانون الجاذبية ودورات الحياة والقوانين الأخرى التي تخضع لجميع الكائنات ولا جدال فيها.
العقل البشري قادر على الحكم ، بصرف النظر عن التحديدات الخارجية (الدين أو القانون المدني) ، على ما إذا كان الفعل مناسبًا للجميع.
2. تصرف بطريقة تعامل الإنسانية ، سواء في نفسك أو في شخص الآخرين ، دائمًا كغاية وليس كوسيلة.
في هذه الصيغة الثانية ، يعزز كانط فكرة أن الإنسانية يجب أن تكون دائمًا هدف الأخلاق. يجب أن تخضع جميع الأعمال لاحترام الإنسانية.
يتم تمثيل هذه الإنسانية في كل من شخص الفاعل ، والشخص الذي يؤدي الفعل ، وفي الأشخاص الذين يعانون من الفعل بشكل مباشر أو غير مباشر. احترام نفسك واحترام الآخرين هو شكل من أشكال احترام الإنسانية.
بهذه الطريقة ، لا يمكن أبدًا فهم الإنسان على أنه أداة للوصول إلى أي نوع من الأهداف. الإنسانية هي نهاية الأفعال وليست وسيلة أبدًا.
كانط ، في تلك اللحظة ، يناقض ، على سبيل المثال ، فكرة أن "الغايات تبرر الوسيلة" أو أي وجهة نظر نفعية للأخلاق.
3. تصرف كما لو أن مبدأ عملك يجب أن يكون بمثابة قانون عالمي لجميع الكائنات العقلانية.
الصيغة الثالثة والأخيرة تمثل العقلانية البشرية ، والقدرة على الحكم والتصرف التي تحددها الغاية.
يفصل كانط فيه البشر عن الكائنات الأخرى في الطبيعة. أفعال الطبيعة تحددها الأسباب ، وهذا يسبب ذلك. بينما الكائنات العقلانية تحدد إرادتها حسب الغايات
يجب أن يأخذ الوكيل كمبدأ فكرة أن عمله يمكن أن يكون بمثابة قانون لجميع الناس. أي ، بناءً على العقل ، فإن العمل الصالح هو الذي يتوافق مع الواجب.
العمل بالواجب
بالنسبة إلى كانط ، فإن النية الحسنة هي التي تريد ما تدين به. أي أن النية الحسنة التي يسترشد بها العقل تتوافق مع الواجب وتريد الخير.
يفهم العقل ما هو الواجب ويمكن للإنسان أن يختار التصرف وفقًا لهذا الواجب أم لا. ومع ذلك ، فإن العمل الأخلاقي سيكون دائمًا عمل الواجب.
لذلك ، يجب فهم الفعل على أنه غاية في حد ذاته ، ولا يستند أبدًا إلى نتائجه. إنه عمل مقابل عمل وواجب مقابل واجب ، وليس بهدف أي غاية أخرى.
كان يعتقد أنه بهذه الطريقة فقط يمكن للبشر أن يكونوا أحرارًا تمامًا وقال:
الإرادة الحرة والإرادة الخاضعة للقوانين الأخلاقية هما نفس الشيء.
وهكذا ، يتم تقديم أخلاقيات كانط بناءً على فكرة الواجب. ال الأخلاق الذي يقوم على واجب يسمى الأخلاق الواجبات. علم الأخلاق مشتق من اليونانية ديون، وهو ما يعني "يجب". علم الأخلاق سيكون "علم الواجب".
نرى أيضا: قيم اخلاقية.
أخلاق كانط وعلم الأخلاق
يعارض علم الأخلاق الكانطي التقليد الأخلاقي والغائي. في ذلك ، يتوصل المرء بعقلانية إلى استنتاج مفاده أن الواجب يُفهم على أنه الغرض من الفعل نفسه ، كسر مع التقليد الغائي للأخلاق ، الذي يحكم على الأفعال وفقًا لغرضها (باليونانية ، الهدف).
تستند الأخلاق الغائية التقليدية على فكرة الغرض من العمل. بالنسبة للتقاليد ، تكون الأفعال أخلاقية عندما تكون مرتبطة بنهايتها ، والتي يتم تحديدها على أنها هدف أفعال الإنسان.
الى الفلاسفة اليونانيون، أ اليودايمونيا كان ال الهدف، أو هدف أفعال الإنسان. أي أن الأفعال تكون جيدة عندما تؤدي إلى الغاية الأعظم وهي السعادة.
في الفلسفة المسيحية ا الهدف هو الخلاص ، والأعمال الصالحة هي تلك التي لا تعتبر خطية ولن تقف عائقاً أمام الحياة الطيبة بعد الموت ، ولن تؤدي إلى العذاب الأبدي.
ل مذهب المنفعة، الغرض من أفعال الإنسان هو المتعة. الحياة الممتعة بدون معاناة ستكون حياة أخلاقية.
| علم الأخلاق | علم الغائية | |
|---|---|---|
| المنطق | ديون، "يدين" | الهدف، "هدف" |
| تيار الفكر |
|
|
يكمن كمشكلة أخلاقية
وفقًا للأخلاق الكانطية ، يُظهر Reason ، على سبيل المثال ، أن الكذب ليس عادلاً. لا يمكن اعتبار الكذب قانونًا. في عالم يكذب فيه الجميع يميلون إلى الفوضى ولن يكون من الممكن تحديد الحقيقة.
وأيضًا ، عندما تُقال كذبة ، فإن الفاعل لا يحترم الإنسانية في حد ذاتها ، مستخدمًا وسيلة غير عادلة للحصول على نوع من المنفعة. من ناحية أخرى ، لا تحترم الإنسانية في الطرف الآخر ، وتنكر حقها في معرفة الحقيقة وتستخدمها على أنها أداة ، بحسن نيتها ، تؤمن بشيء خاطئ وستقود إلى التصرف بحزم طريقة.
الكذبة ، مهما كانت دوافعها ، لن تمر أبدًا بفحص الحتمية القاطعة. هذه الفكرة تثير الكثير. ومن بين هؤلاء ، اقترح بنجامين كونستانت (1767-1830) ، وهو سياسي فرنسي ، أشهرها.
يستخدم كونستانت مثال القاتل الذي يقرع باب المنزل الذي يختبئ فيه ضحيته ويسأل من يحضره إذا كان الضحية داخل المنزل.
هل يجب على من يجيب على الباب أن يكذب ويحرم القاتل من حقه في معرفة الحقيقة لإنقاذ حياته؟ أم هل ينبغي عليّ ، بناءً على الحتمية الفئوية ، أن أقول الحقيقة لأنه واجب؟
يدعي كانط أن الأمر القاطع لا يمنع أي شخص من الكذب وأن الشخص الذي أجاب على الباب يمكن أن يكذب للقاتل ، ولكن يجب أن يكون واضحًا أن هذا لم يكن فعلًا أخلاقيًا ويمكن أن يخضع لنوع ما عقاب.
في السلسلة الإسبانية Merlí ، تسعى الشخصية الرئيسية إلى التفكير مع الطلاب في هذه المسألة المتعلقة بالأخلاق الكانطية:
نرى أيضا: الأخلاق الأرسطية.
مراجع ببليوغرافية
مؤسسة الميتافيزيقيا الأخلاقية - إيمانويل كانط
نقد العقل الخالص - إيمانويل كانط
دعوة إلى الفلسفة - ماريلينا تشوي
مقدمة في تاريخ الفلسفة - دانيلو ماركونديس
