كان المدعي العام الاتحادي (AGU) قد طلب إلغاء قرار تعليق الكشف عن نتيجة نظام الاختيار الموحد (سيسو) نفى هذا بعد إغلاق التسجيلات. تم الرفض ليلة الأحد الماضي ، 26 ، من قبل رئيس المحكمة الإقليمية الفيدرالية للمنطقة الثالثة (TRF-3) ، القاضي تيريزينها كازيرتا.
ومع ذلك ، لا يزال بإمكان الحكومة الفيدرالية الاستئناف أمام هيئات المحكمة الفيدرالية العليا (STF) أو محكمة العدل العليا (STJ). ولكن ، من خلال قرار TRF-3 ، لا يزال الأمر الزجري الذي قدمته المحكمة الفيدرالية في ساو باولو ، الذي ينفي نشر النتائج في تاريخ مجدول في تقويم Sisu 2020 - يوم الثلاثاء ، 28.
قررت المحكمة المدنية الثامنة ل SP أن الحكومة تصادق على ذلك أخطاء في تصحيح امتحانات امتحان الثانوية الوطنية (Enem) 2019 تم حلها.
بالنسبة إلى AGU ، تشكل جملة ساو باولو "ضررًا لجميع الطلاب الذين حصلوا على درجات ضروري وأنهم لن يكونوا قادرين على الدخول على الفور وعاجلاً في مؤسسة تعليمية عامة أعلى ".
تقرير القاضي
وطوال القرار المكون من 24 صفحة ، شدد القاضي على أن تعليق الأمر القضائي هو "آلية إجرائية استثنائية" ، ولا يعمل على تصحيح قرار المحكمة الأدنى. يعتمد امتيازها على التباين في القيم مثل الصحة والسلامة والاقتصاد العام.
في ضوء ذلك ، في رأيه ، حجة الحكومة بأن قاضٍ من ساو باولو لا يمكنه اتخاذ القرار ، نظرًا لحقيقة أن إجراءً مشابهًا وصل في البداية إلى المحكمة في برازيليا ، فإنه لا يبرر تعليق أمر قضائي. وفقًا لما ذكرته ثريزينها كازيرتا ، فإن الأمر متروك للحكومة لاستخدام قنواتها الخاصة لمحاولة إرسال العملية إلى برازيليا.
يدعي رئيس TRF-3 أنه ، وفقًا لمحامي الدفاع العام للاتحاد في SP ، "كان هناك خطأ في تصحيح الأدلة" الخاصة بـ Enem. لذلك ، فإن تفاهمات المحكمة الفيدرالية في ساو باولو "لم تفعل شيئًا أكثر من حماية الحق الفردي في أعداء المرشحين للحصول ، من الإدارة العامة ، على موقف آمن وشفاف فيما يتعلق بالدليل على ذلك مصنوع".
بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا للقاضي ، هناك مشكلة في العملية ، حيث تم تصحيح امتحانات ما يقرب من 6000 مرشح. وبالتالي ، من الضروري مراجعة الطريقة المطبقة على المرشحين الآخرين.
"وبالتالي ، أكثر من مجرد تصحيح البراهين التي كان فيها خطأ بياني - الجانب الأول من المشكلة - سيكون من الضروري جمع عينة جديدة - مما يجعلها كونًا فيه كل تم تصحيح الاختبارات بشكل صحيح - ، ومعايرة عناصر الاختبار مرة أخرى ، وبالتالي إنتاج تصحيح جديد لجميع الاختبارات ، التي تم فيها تطبيق هذه الاختبارات الجديدة. المعلمات."
- دورة تعليمية شاملة مجانية عبر الإنترنت
- دورة تعليمية ومكتبة ألعاب مجانية على الإنترنت
- دورة مجانية على الإنترنت لألعاب الرياضيات في تعليم الطفولة المبكرة
- دورة ورش عمل ثقافية تربوية مجانية عبر الإنترنت
في ضوء الظروف ، كما تؤكد تيريزينها كازيرتا ، طلبت محكمة ساو باولو معالجة المشكلة. وأكد القاضي أيضًا أن الحكومة لم تتمكن من إثبات ما إذا كانت ستتكبد خسائر أم لا مع تعليق عملية سيسو 2020 حتى تصل إلى التحقيق المفصل.
كما تسلط الضوء على أن الموقف الذي حدث يثير "أزمة" من "الموثوقية" حول Enem. وبالتالي ، يجب ألا ترفض الحكومة تقديم "رضا شفاف".
"الآثار الناشئة عن قرار المحكمة الأدنى - شرط أن تقدم الدولة استجابة شفافة وكافية ، حتى لو لم يكن هناك تغيير في الدرجة ، فإن أولئك الذين طلبوها - ليسوا غير ضارين ، لكن على العكس من ذلك ، فهم يترجمون إلى حماية الحقوق من المتسابقين في الامتحان لكي تحترم الهيئة العامة الجهود التي بذلوها في إجراء الاختبار "، كما يقول مقتطف من قرار.
في ضوء ذلك ، فإن قرار المحكمة الابتدائية "يتطلب ، باختصار ، أن يتصرف الاتحاد الفيدرالي بحد أدنى من المسؤولية فيما يتعلق بالوضع الذي أوجده ، ويقدم إجابة". بالإضافة إلى ذلك ، من الضروري أن تبلغ الحكومة عما إذا كان الفشل قد "أضر أو أفاد" أي مرشح ، كما أفاد القاضي.
في هذه الشروط ، "تابع الجدول الزمني ، في هذا الاتجاه ، دون مواجهة عواقب شيء تسبب فيه الاتحاد نفسه الفيدرالية هي التي تشكل خطرًا على السياسة التعليمية للبلاد ، وليس العكس ، لأنها تعني ، كما هو واضح من هذه السجلات ، التحقق من صحة نتائج الفحص ، واستخدامها لتحديد مستقبل الناس وتوجيه السياسات العامة ، دون حد أدنى من الشفافية. احترام الطلبات المقدمة من قبل المرشحين وإعادة تقييم تأثير الخطأ على المرشحين الآخرين "، تؤكد تيريزنها كازيرتا في القرار.
منصب حكومي
في الاستئناف المكون من 60 صفحة والمرسل إلى TRF-3 ، ادعى AGU أنه لم يتم إخطاره رسميًا بقرار محكمة ساو باولو. إلا أنها تقول إنها لجأت إليه من قبل "في ضوء الخطر الجسيم للإصابة لجميع برامج وزارة التربية والتعليم للوصول إلى التعليم العالي" ، معتبرة ذلك مع تعليق Sisu 2020 ، بعد الموعد النهائي لتقديم الطلبات ، قد تتعرض عمليات أخرى للخطر ، مثل برنامج الجامعة للجميع (Prouni) وبرنامج التمويل طالب (Fies).
علاوة على ذلك ، تؤكد الحكومة لـ TRF-3 أنه بمجرد ظهور المشاكل ، اعتمدت "جميع الإجراءات الإدارية اللازمة لحل المشاكل". بالإضافة إلى ذلك ، رفعت البرازيل دعاوى عديدة ، حتى قبل المحاكمة في ساو باولو ، ونظراً لذلك ، لا يمكن تحميل محكمة الولاية المسؤولية عن هذه الإجراءات. وبالتالي ، نظرًا لأن محكمة المقاطعة الفيدرالية قد حصلت على دعوى قضائية لأول مرة ، يجب أن تكون مسؤولة عن تحليل الإجراءات.
أفاد AGU أيضًا أن مكتب المحامي العام ، صاحب الإجراء لبدء القرار ، لديه مخصص فقط لمصلحة الأشخاص المحتاجين. "ليس لدى DPU شرعية للدفاع عن المصالح المحددة لهذه المجموعة من الطلاب بدونها بأنه قد تم إجراء تقييم للحالة الحقيقية لنقص هؤلاء الطلاب "، يعلن الموارد.
* بمعلومات من G1
اقرأ أيضا: SISU 2020: MPF يوصي MEC بتعليق تسجيلات SISU
تم إرسال كلمة المرور إلى بريدك الإلكتروني.
