القدرة التي يجب على كل فرد أن يتصرف بها هي سمة من سمات الحرية الطبيعية التي يتحقق منها صموئيل بوفيندورف. وفقًا للمنظر ، ليس الإنسان تحت سيطرة رجل آخر ، ولا وجود شخص تحت إمرته ، سيكون الإنسان في حالة الطبيعة. حتى لو كان قد طور تقاربًا معينًا من شأنه أن يسمح له بالاختلاط الاجتماعي ، فسيظل ذلك معتمدًا عليه بشكل فريد وحصري من نفسه ، أي أن كل رجل يعتمد على نفسه فقط لضمان حياته وحياته أصول.
لاحظ بوفندورف أنه حتى لو لم يكن القانون الطبيعي غير متوافق مع العقل ، فإن حالته (الطبيعة) لم تكن كذلك قدم التمتع بوسائل الراحة التي يحصل عليها كل فرد ، والتي لا يمكن إلا للمجتمع المدني المنظم للضمان. هذا لأنه ، كونه عالميًا ومريحًا ، سيسمح للرجال بالاعتماد على رجال آخرين للدفاع عن أنفسهم والحفاظ عليهم (والحفاظ على ما إنه لك أيضًا ، أي خيراتك) ، لأن المشاعر السائدة في الإنسان في حالة الطبيعة تؤدي إلى الرذائل والحروب ، بينما ، من خلال من ناحية أخرى ، يمكن للمجتمع المدني أن يعزز السلام والثروة والراحة التي تناسب الجميع (والتي يتم السعي إليها أيضًا في الدولة طبيعي).
وفقًا لـ Pufendorf ، هناك حالتان: حال الطبيعة والدولة الثانية أو الطبيعة الثانية. بالنسبة له ، يمكن فهم حالة الطبيعة ، المصممة بعقلانية ، بالطرق التالية:
- بالنسبة للإله الخالق ، يتعرف الإنسان على مؤلفه ويعترف أيضًا بأنه أفضل الحيوانات ويجب أن يتصرف بنفسه لسبب ، لأنه بدونه ، لن يتم تصور الحقوق ولا الواجبات ، وبالتالي سيكون الجميع في حالة معاكسة لحالة المجتمع. مدني؛
- فيما يتعلق بالحالة الحزينة للإنسان المتخلى عن نفسه والمحروم من أمن إخوانه ، وهي حالة لا يستطيع الإنسان أن يعيش فيها ، مما يجعل الحياة المتحضرة مستحيلة ؛
- في علاقاتهم الأخلاقية الناشئة عن الانتماء الطبيعي إلى التواصل الاجتماعي ، دون أي تقاليد أو إخضاع للآخرين ، ولا تسبب لهم الخير أو الضرر.
من هذا نستنتج فرضيتين يمكن الإشارة إليهما كمبررات لأسس المجتمع المنظم: أو جميع الرجال مستقلون عن بعضهم البعض ، وحتى المجتمعات تتحلل ، سيكون كل فرد قادرًا على التصرف بنفسه أيضًا. لفهم؛ أو أولئك الذين ، متحدون في مجتمع معين ، ليس لديهم أي شيء مشترك بشكل جماعي باستثناء الجودة كمخلوقات البشر ولا يدينون بأي شيء لبعضهم البعض باستثناء ما يمكن للمرء أن يطلبه بالضبط كإنسان (مفهوم إنسانية). بالنسبة لبوفندورف ، الخيار الأول وهمي ، والثاني يجب أن يكون متسقًا مع الواقع ، وهذا ما حدث.
توضح هذه الفرضية الثانية كيف يعيش أفراد عائلات مختلفة ومستقلة. واليوم لا يزال يُرى ، في المجتمعات المدنية والخاصة ، أنهم ليسوا أعضاء في نفس الهيئة السياسية. هذا لأنه ، وفقًا لبوفيندورف ، لم يكن كل جنس بشري في حالة الطبيعة. الرجل الأول والمرأة الأولى (إشارة إلى الكتاب المقدس؟!) كان أطفالهما يخضعون لسلطة الأب. لسكان العالم ، تجمع أحفادهم وتفرقوا ، مما زاد من عدد العائلات المستقلة. تطورت القرابة والعواطف. لا يزال هناك اتصال عام ذو طبيعة مشتركة فقط. عندما تضاعفت مضايقات العيش في الخصوصية بشكل كبير ، أجبرت السلطة الأبوية أولئك الذين كانوا جيرانًا على الاتحاد تحت نفس الحكومة (مجتمعات صغيرة). اتحدت هذه المجتمعات المبكرة برباط من الطبيعة ، مشترك بين كل من صنعوها.
لذلك ، فإن القانون مرتبط بحالة الطبيعة ، لأنه في هذا ، يكون الرجال مستقلين عن بعضهم البعض (و الاعتماد النسبي على الله) هو الحق في الحرية التي يكون فيها كل فرد سيد نفسه والجميع يساوي. القانون الطبيعي هو القانون الذي يتناسب دائمًا مع الطبيعة العقلانية والاجتماعية للإنسان ، والذي ، بدون مراعاة هذه المبادئ ، لا يمكن أن يوجد بين البشر.
بواسطة João Francisco P. كابرال
متعاون مدرسة البرازيل
تخرج في الفلسفة من الجامعة الفيدرالية Uberlândia - UFU
طالبة ماجستير في الفلسفة في جامعة ولاية كامبيناس - UNICAMP
مصدر: مدرسة البرازيل - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-deveres-homem-cidadao-sua-prescricao-pela-lei-natural.htm