У перший день занять, можливо, на другому етапі початкової школи, до кімнати зайшов вчитель історії, щоб обговорити важливість вивчення цього предмету. Така дискусія, безсумнівно, важлива. Зрештою, питання та способи дослідження минулого на цьому новому етапі навчання стають все більш складними, і ви, як людина, яка навчається, він уже спокушається підняти кілька глибших питань про те, що сталося в минуле.
Ми знаємо, що багато хто там навчився, що історія важлива, щоб ми не робили те саме помилок минулого, так що ми маємо можливість впорядкувати теперішнє і майбутнє в більше безпечний. З такої точки зору вивчення доконаних фактів мало б стратегічне значення. Іншими словами, ця ідея свідчить про те, що аналіз і критика минулого визначають досягнення майбутнього, вільного від тих бід, які колись страждали від нас.
Насправді, розглядаючи подібне використання минулого, ми маємо спокусу романтизувати історію як необхідний інструмент для прогресу. Однак чи правильно вважати, що розуміння минулого справді гарантує краще суспільство чи цивілізацію? Якби це було так, усі лихі випадки, які Перша світова війна принесла до Європи, прищепили б "урок", що Друга світова війна не повинна відбуватися. Але не все так склалося, правда?
Усвідомлюючи подібну непослідовність, ми маємо шанс зрозуміти, що Історія не має цієї рятівної місії попереджати людину про помилки, які вона не може повторити. Насправді, перш ніж повірити, що суспільства та цивілізації вже двічі зробили одну і ту ж помилку, ми повинні зрозуміти, що ці люди які є об'єктами вивчення минулого, не думають, не відчувають, не вірять і не мріють однаково протягом днів, років, десятиліть, століть і тисячоліть.
Не зупиняйтесь зараз... Після реклами є ще щось;)
Отже, від поняття прогресу, що приписується Історії, слід відмовитись на користь дослідження цінностей та відносин соціальні, конфлікти та інші сліди, які показують нам швидкоплинність і мутацію контексту, в якому перебувають історичні факти завершена. Саме таким чином ми розуміємо, що людина та суспільства, які боролися та страждали в Першій світовій війні, - це не зовсім ті самі, що виникли на сцені Другої світової війни.
Зробивши це роздуми, ми не повинні дійти до думки, що контексти та періоди, в яких відбувається Історія, кардинально відрізняються один від одного. Час від часу ми можемо помітити, що суспільства не відмовляються від свого старого способу дії, включаючи повністю інноваційну позу. У кожному періоді необхідно визнати безперервність та розриви, які демонструють силу, яку минуле мало як важливе посилання у формуванні людей та колективів.
Роблячи ці замітки, ми не повинні вірити, що минуле - це не що інше, як хаотична гра, керована гравцями (в даному випадку чоловіками), які не знають, як визначити власні правила. До цього набагато цікавіше відзначити, що ця гра має безліч функцій і що її форми визнати, що природа ваших правил може змінюватися відповідно до того, як ми дивимось на минуле.
Таким чином, розслідування минулого перетворюється на велику дискусію, в якій кожна зацікавлена особа має можливість показати безпрецедентне багатство на одну і ту ж тему. Коли це трапляється, ми не тільки маємо шанс подумати про те, що людина вже зробила, але ми також маємо спосіб. цікаво, навіть якщо це повна різниця, обговорювати наші цінності та ставити під сумнів теперішні "очима" наших предки.
Райнер Соуза
Магістр історії
Хотіли б ви посилатися на цей текст у школі чи академічній роботі? Подивіться:
СОУСА, Райнер Гонсалвес. "Врешті-решт, для чого потрібна історія?"; Бразильська школа. Доступно: https://brasilescola.uol.com.br/historia/afinal-para-que-serve-historia.htm. Доступ 27 червня 2021 року.
