Силогізм - це модель міркувань, заснована на ідеї дедукції, що складається з двох приміщень, що дають висновок.
Попередником цього напряму логічної думки був грецький філософ Арістотель, відомий як один з перших мислителів і філософів усіх часів.
Виклик Аристотелівський силогізм вона утворена трьома основними характеристиками: опосередкованою, дедуктивною та необхідною.
Силогізм буде опосередкований через необхідність використовувати міркування, щоб дійти до реального висновку. Дедуктивним було б те, що, починаючи з універсальних прийменників, дійти конкретного висновку. І нарешті, потрібно було б встановити зв’язок між усіма приміщеннями.
Дізнайтеся більше про значення приміщення.
Існує кілька різних форм силогізмів: регулярні, нерегулярні та гіпотетичні.
ти неправильні силогізми вони є скороченою або розширеною версією регулярних силогізмів і поділяються на чотири категорії: ентими, епікереми, полісилогізми та сорити.
- інтимний: неповний силогізм, коли існує припущена передумова.
- епікерема: розширений силогізм, коли приміщення супроводжуються доказами.
- полісилогізм: два або більше силогізмів, у яких висновок першої посилки є прийменником наступного силогізму.
- Сорити: аргумент, що складається з чотирьох прийменників, які пов’язані між собою до досягнення висновку.
Є також гіпотетичні силогізми, які можуть бути: умовні, диз’юнктиви та дилеми.
- Умовна: силогізм, який ні підтверджує, ні заперечує приміщення.
- Диз’юнктивний: силогізм, утворений передумовою, яка представляє себе як альтернативу.
- Дилема: аргументований силогізм, де подано дві можливі гіпотези, жодна з яких не є бажаною.
Див. Також значення дедуктивний метод.
Приклади силогізмів
“Усі чоловіки смертні. Антоніо - чоловік. Тому Антоніо смертний”.
Згідно з думкою Арістотеля, перші дві передумови повинні об’єднатись, щоб сформувати третю ідею, яка стала б висновком:
«Кожна людина смертна» (перша передумова - основна)
"Антоніо - людина" (друга передумова - другорядна)
“Незабаром Антоніо смертний” (висновок).
Див. Інші приклади силогізмів:
“У хребетних червона кров. Ссавець - хребетний. Хижак - ссавець. Лев хижий. Тому у лева є червона кров”(Неправильний силогізм - сорити).
“Все, що зміцнює здоров’я, корисно. Спорт зміцнює здоров’я, тому спорт корисний. Спорт корисний. Легка атлетика - це спорт. Тому легка атлетика є корисно ...”(Нерегулярний силогізм - полісилогізм).
“Законно вбивати несправедливого агресора перед природним законом, позитивним правом та звичаями. Маркос несправедливо напав на Йоану: це підтверджується історією Маркоса та обставинами злочину. Тож Йоана могла вбити Маркоса. (нерегулярний силогізм - епікерема)
“я думаю, отже, я”(Нерегулярний силогізм - інтима)
“Якщо йде дощ, ми не ходимо в кіно. Йде дощ. Тож ми не підемо в кіно”(Гіпотетичний силогізм - умовний).
“Цей трикутник є рівнобедреним або масштабним. Тепер цей трикутник масштабний. Отже, цей трикутник не рівнобедрений”(Гіпотетичний силогізм - диз’юнктивний).
“Студент або вчився, або ні. Якщо він вчився, він заслуговує на покарання, бо не вивчив предмет, як це було його обов’язком; якщо він не вчився, він також заслуговує на покарання, бо не виконав свого обов'язку”(Гіпотетичний силогізм - дилема).
Силогізм і софізм
Софізм або софізм - це лінія думки чи риторики, яка прагне викликати помилку, засновану на хибній логіці чи сенсі.
Софістичний дискурс має на меті обдурити, і в певних ситуаціях силогізм може мати невід’ємні стосунки із софізмом.
Силогізм, навіть будучи логічною думкою, може породити неправильні висновки, характеризуючи себе як софістичний силогізм.
Приклад: "Бог є любов. Любов сліпа. Стіві Вандер сліпий. Отже, Стів Уандер - це Бог”.
Дізнайтеся більше про значення софізм.
юридичний силогізм
Юридичний силогізм - це модель логічного мислення, яку спеціалісти-юристи (юристи, судді, прокурори та ін.) виступають переважно під час викладу кримінальних думок, шляхом приклад.
Структуру юридичного силогізму можна було б розділити на три етапи: виклад основної передумови, заснованої на законі; конкретна справа, тобто подання фактів у тому вигляді, в якому вони мали місце; і, нарешті, висновок, який полягає у застосуванні закону до факту.
Наприклад: "Вбивство людини є злочином, і вбивство повинно бути покарано. Чому, Джон когось убив. Тому Джон повинен бути покараний”.