Щоб пояснити відносини свідомості, спершу необхідно визначити це, як це зробив Сартр. Виходячи з аналізу свідомості людини - істоти, яка є у світі, тобто пов'язані або нерозривні при цьому світ тіло-розумO - можна визначити дві істоти: Буття-в-собі і Буття-для-себе. Перший стосується речей, якими вони представляються нам, незалежно від того, чи є вони явищем (привидом) чи ні, тобто вони існують у світі (Dasein), незалежно від чого. Друге, саме для себе, - це усвідомлення того, що, зіткнувшись зі світом, стає динамічним процесом (на відміну від інерції самого по собі) і робить це саме по собі розкритим.
Ці відносини підкреслюють природу Сам-для-себе: це ніщо, що бачить в предметах своє небуття, тобто пов’язане із буттям-у-собі, воно (для-самого-себе свідомість) не ототожнює ні з одним із істот (саме по собі), будучи, отже, нестачею, нестачею, яка насправді є мотивом досягти цього решта в собі. Само собою хоче бути.
Сам по собі також є умовною істотою, але на відміну від самого себе, він хоче бути причиною власного існування, і це ставить під сумнів власне буття. У цьому вже мається на увазі поняття свободи, характерне для буття-для-себе. Це
свобода дозволяє суб'єктивізму бути об'єктивним і в цій дії є відповідальність що Сартр приписує кожній людині.Коли свідомість стикається з істотою (самою собою чи для себе), будь то у формі сприйняття чи уяви, вона має намір: навмисність Свідомість перед (існуючими) явищами є заперечуючою формою інших об'єктів (зовнішніх) і самої себе (внутрішніх), і тому вона (свідомість) є нічого що приходить у світ через людину і робить взаємозв'язок між буттям у собі і буттям для себе зворотним потоком між ними.
Оскільки свідомість не може ототожнювати себе з будь-яким буттям-в-собі, вона наближається до цього, коли йдеться про іншу свідомість. Це тому, що дія чи вибір як свідомість сприймає випадковість та безоплатність свого існування, що породжують туга після відчуття нудота. Туга, тому що відповідальність повністю покладається на людину або на кожну людину як спосіб реагування на світ, речі тощо, викликані нудотою від усвідомлення того, що немає Бога чи фундаменту, який би визначав його суть. Якщо, як говорить Сартр, існування передує сутності, людина, коли її кидають у світ, є тим, хто розробляє свої проекти і несе повну відповідальність за свої дії. Ці дії можуть передбачати етику. Взаємозв'язок між свідомістю - це те, що дозволяє вибору бути справді універсальним. Якщо совість вільна і може вибирати, коли це трапляється, це означає, що це означає вибір свободи для всіх людей, тому що людина (совість) обрана.
Отже, інша полягає в тому, що це дзеркало для фізичної особи (інтерсуб’єктивність) і визначає вибір діяти чи ні таким самим чином, а також може краще винести рішення щодо цієї особи. Отже, з його фрази «пекло - це інші» ми маємо уявлення про те, що судження завжди є частковими. Це не захист типу загостреного егоцентризму, а онтологічна перевірка можливість вибору робиться універсально завдяки тому, що коли ви вибираєте, ви обираєте Свобода. Існує думка, що свідомий вибір стає єдиним, оскільки конфлікт неминучий між вільними істотами, які думають і обирають по-різному. Але більш універсальним можна вважати те, що людина є істотою до смерті.
Жоао Франциско П. Кабральний
Бразильський шкільний співробітник
Закінчив філософію у Федеральному університеті Уберландії - УФУ
Студент магістратури з філософії Державного університету Кампінасу - UNICAMP
Джерело: Бразильська школа - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/consciencia-suas-relacoes-com-outro-ser-em-si-segundo-sartre.htm
