Мета, власник Facebook, запустив модель інтелектштучні під назвою Галактина. Він базується на наукових статтях і здатний створювати академічні тексти, реферати та навіть курсові роботи (TCC). Звичайно, з простих виробництв. зацікавлені? Не всім сподобалося!
Детальніше: Вчені кажуть, що надрозумний штучний інтелект буде некерованим
побачити більше
Google розробляє інструмент ШІ, щоб допомогти журналістам у…
Нерозкритий оригінальний iPhone 2007 року продають майже за 200 000 доларів США; знаю...
Незважаючи на великі очікування, важливо зазначити, що використання цієї технології викликає велике занепокоєння. Дізнайтеся, про що ми говоримо нижче.
Як працює Galactin і що сталося з ШІ?
Сайт містить понад 360 мільйонів цитат і 50 мільйонів посилань, усі включені в один набір джерел. Це дозволило штучному інтелекту пропонувати та допомагати людям знаходити статті, пов’язані із запропонованою темою. Звідти система генерувала тексти та пояснення до висловлювань, які продовжували додаватись за бажанням користувача.
Після кількох днів експериментів платформа вийшла з мережі. Причина його загибелі була незрозумілою.
Прес-секретар Meta штучного інтелекту Джон Карвілл сказав, що Galactin не є справжнім джерелом і що цей пошуковий дослідницький експеримент лише на короткий термін. CNET, американський веб-сайт, повідомив, що платформу було зупинено через те, що вона представляла ризик поширення дезінформації на основі спотворених читань наукових досліджень. Дивіться більше інформації про порушення технології.
Якими будуть етичні наслідки використання Galactica в академічному виробництві?
Найбільше хвилювання Мети викликало використання штучного інтелекту студентами університетів, оскільки багато хто хотів використати його для створення своїх курсових підсумкових робіт, не віддаючи жодної заслуги система.
Вже є повідомлення про те, що люди продають тексти, створені ШІ, щоб полегшити роботу тих, хто готовий платити за послугу. Тому компанія Цукерберг наголошує на видачі попереджень про автентичність продукції.
Тексти, створені Galactina, здавалися дуже надійними, але в них були помилки в аспектах дуже важливо, зрештою, писати про граматику – це не те саме, що робити наука.
