Тут не важко сказати, що відмінкове розміщення переважає, коли справа доходить до такої кількості питань, що стосуються граматичних питань, чи не так? Це, як і інші питання, піддається деталям, що представляє певні труднощі для багатьох користувачів. Отже, пропонована тут дискусія стосується використання цього мовного явища через наявність коми, тобто: після цього розділового знака слід використовувати проклис або оклад? Щоб підтримати це питання, зазначимо:
Перше поняття, яке переважає в даному випадку, полягає в тому, що кома, що позначає паузу, схиляє до використання охоплення, хоча воно не є обов’язковим. З цієї причини проаналізуємо розглянуте твердження:
Через стільки років я прощаю вам скоєні несправедливості.
Однак у випадках, коли є дієслово, виражене в майбутньому, факт, що не дозволяє йому бути енклітикою, рекомендується перед дієсловом поставити хилий займенник. Отже, давайте подивимося:
Оскільки він не вважав себе прихильником нових правил, то й не дотримувався їх взагалі. (замість «не стежив за ними»)
Посилаючись на молитву «Незабаром він представив виправдання, яке, хоча й не переконливе, його зворушило (зворушило) дзвінким чином», ми можемо стверджувати, що обидва використання окладу (займенник, відкладений до дієслова, через наявність коми), і прокліза (оскільки відносний займенник "той", навіть будучи віддаленим, притягує скісний займенник). дозволено. Таким чином ми знаходимо:
Недовго представити виправдання, яке, хоча й не переконливе, його вразило.
АБО
Недовго представити виправдання, яке, хоча й не переконливе, його вразило.
Автор: Ваня Дуарте
Закінчив літературу
Джерело: Бразильська школа - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/colocacao-pronominal-apos-virgula.htm