Президент Федеративної Республіки Бразилія з січня 2011 року по серпень 2016 року, переобраний на виборах 2014 року, Ділма Вана Русефф, оф Робітнича партія (PT), пройшов процес імпічментпроцедури яких тривали з 17 квітня по 31 серпня 2016 року. У результаті цього процесу президент Ділма була знята з посади президента, але, всупереч тому, що її політичні права збереглися. передбачає статтю 52 Федеральної конституції, яка не відокремлює втрату посади президента з подальшим позбавленням його права виконувати державні функції протягом восьми років. Це відмежування від пенальті буде пояснено в кінці цього тексту.
Запити на імпічмент подано проти Ділми Русефф
Тільки в 2015 році 50 запитів на імпічмент проти Ділми Русефф. З них 50, 39 були подані з таких причин, як: відсутність доказів і слабкі юридичні аргументи. Решта 11 зосередилися на таких моментах, як: порушення Закону про бюджетні рекомендації (LDO) та Закону про податкову відповідальність (LRF), а також практика корупційних дій, розслідуваних в
Робота мийки автомобіля, засуджений тодішнім сенатором Делсідіу-ду-Амарал (PT), як свідчення вищезгаданої операції, одним із розслідуваних він був.Запит прийнято Палатою депутатів і Сенатом
Із поданих запитів той, який був прийнятий тодішнім президентом Палати депутатів, ЕдвардКлин, була розроблена юристами Мігель Реале мол., Янаїна Консейсао Пасхоаль і Гелієвий клювовидний (останній також зробив політичну кар'єру і на початку 1980-х брав участь у заснуванні Робітничої партії). Запит цих юристів було подано 15 жовтня 2015 року та прийнято Куньєю 2 грудня того ж року.
Інтенсивні соціальні мобілізації, які відбувалися протягом 2015 року, сприяли прийняттю прохання, особливо демонстрації 15 березня, організовані такими групами, як Рух вільної Бразилії (MBL) і Приходьте на вулицю. Лідери трьох із цих груп офіційно підписали запит: Карла Замбеллі Сальгадо (Рух проти корупції), КімСпонсорКатагуірі (Рух вільної Бразилії) і Роджеріоперевірити (Вийти на вулицю).
17 квітня 2016 року 367 федеральних депутатів проголосували за прийнятність процесу імпічменту в палаті проти 137, які проголосували за його відхилення. Від Палати процес перейшов до Федерального сенату, де його було прийнято 12 травня 2016 року, проголосувавши 55 із 81 сенатора в палаті. Тоді президент був тимчасово відсторонений від своїх обов'язків до виконання всіх робіт а Спеціальна комісія з імпічменту були здійснені. МішельБоятись, віце-президент, взяв на себе роль тимчасового.
Центральний аргумент викривача
Автори запиту Янаіна Пашоаль, Мігель Реале та Еліо Бікудо засудили злочини, які скоюють відповідальність, вчинені президента і передбачено статтею 85 Федеральної конституції та Законом 1079 від 10 квітня 1950 р., що визначає цей тип злочинність. Аргументи скаржників ґрунтувалися на технічних доказах, таких як ті, які були представлені рахунки судових союзів. Деталі з текстом формулювання скарги можна прочитати у уривку нижче:
Викривачі, очевидно, воліли б, щоб президент республіки міг виконувати свої повноваження. Однак ситуація настільки критична, а поведінка Глави нації настільки неприйнятна, що немає альтернативи, як запитати її Палата депутатів, яка уповноважує її притягнути до відповідальності за злочини, передбачені статтею 85, пункти V, VI і VII Федеральної конституції; у статтях 4, пунктах V і VI; 9, номери 3 і 7; 10 чисел 6, 7, 8 і 9; 11, номер 3, Закону 1079/1950. [1]
За словами заявників, Ділма Русефф вчинила два злочини, пов’язані з відповідальності: а) відкривала додаткові кредити без дозволу Національного конгресу; б) здійснення кредитних операцій з фінансовою установою, підконтрольною федеральному уряду (так звані «педалюванняподаток”).
аргументи захисту
У Спеціальній комісії з імпічменту головування над роботами було делеговано сенатору Раймундо Ліра (PMDB), а звіт сенатору Антоніо Анастасія (PSDB). Захист президента здійснював с Хосе Едуардо Кардозо, а обвинувальний акт було делеговано Янаїні Пасхоал. Сенатори, які брали участь у Комісії, мали завдання опитувати свідків, які могли б надати підстави аргументи та докази процесу, а також політично та юридично обговорення злочинів, про які йдеться.
Сенатори, які приєдналися до захисту Ділми Русефф, стверджували, що не було жодного злочину відповідальності та того, що було помічено, окрім спроби «Криміналізація фіскальної політики», проведена президентом, була процесом, заснованим на «аргументах без доказів», оскільки для цих сенаторів, укази, видані президентом, були б «простим дозволом витрачати кошти» і, отже, не мали б «впливу на виконання витрати. Це, у свою чергу, контролюватиметься указами про надзвичайні ситуації. Що стосується цього аспекту, то в 2015 році уряд сприяв би найбільшому непередбаченому випадку в історії та виконав ціль, яка діяла на кінець року». [2].
Ці аргументи були спростовані прокуратурою, і сенатори підтримали її. За словами доповідача Антоніо Анастасії, ми бачимо спростування захисту:
«Ми вважаємо аргумент захисту про те, що лише виконання підлягає вимозі сумісності з основною метою результату, неспроможним. LRF (Закон про податкову відповідальність) також вимагає, щоб проект Закону про бюджет супроводжувався заява про сумісність бюджетного програмування з фіскальними цілями, встановленими LDO (Закон про керівні принципи Бюджет)». [3]
Доповідач продовжує:
За відсутності зв’язку з метою бюджет став би справжньою вигадкою, яка дозволяла б витрати без реальної наявності ресурсів. Бюджет – це не перелік проектів, наданих виконавчій владі. Його графіки відповідають розподілу дефіцитних ресурсів, демократично визначеним Законодавчим органом. [4]
Розповідь про «парламентський переворот»
Сенатори, які приєдналися до захисту Руссефф, продовжували захищати відсутність доказів у скарзі на запит і крихкий характер обвинувачення. Це переконання переросло в наратив, який тривав до дня остаточного голосування імпічмент і його навіть привласнила сама Президент Ділма: розповідь про «переворотпарламентський”. Цей «переворот» був би сформульований між віце-президентом Мішелем Темером, федеральним депутатом Едуардо Куньєю, який отримав запит, та іншими персонажами, які співпадають із звинуваченням.
Остаточне голосування та заявка Вінсентіньо Алвеса
Справа в тому, що з 29 по 31 серпня 2016 року у Федеральному сенаті проходила заключна частина процесу. імпічментпід головуванням Голови Верховного Суду, РікардоЛевандовський.У перший день Ділма виступила на останній захист і була допитана, a posteriori, сенаторами. Далі відбулися заключні промови захисника та прокурора. Нарешті, були заключні промови сенаторів та остаточне голосування, яке вирішило політичне майбутнє Русеф.
Однак 31-го, перед тим як відбулося голосування, сенатор ВінсентАлвес звернувся до президентства з проханням, щоб у голосуванні було висвітлено, тобто «розрізано» голосування на дві частини: 1) сенатори проголосують за зняття з посади президента; 2) сенатори проголосували б за втрату її політичних прав. Як зазначено в тексті заяви:
Я вимагаю, відповідно до ст. 312, II та єдиний абзац Правил внутрішнього розпорядку Федерального сенату, виділення виразу - лапок - «унаслідок неможливість виконувати будь-які функції громадськості протягом восьми років» – наведені цитати – питання, яке є об’єктом вироку Президента Республіки Ділми Вани Русефф, Скарга 1, 2016.
Левандовський прийняв прохання і залишив остаточне рішення про визначне місце на лаві сенаторів, які вирішили проголосувати окремо. Нарешті, Ділму було знято з посади голосуванням 61 сенатора, але її політичні права були збережені. Це відокремлення викликало інтенсивні суперечки, оскільки не мало явного конституційного підтвердження.
ОЦІНКИ
[1] BICUDO, PASCHOAL, REALE. Запит про імпічмент Президента Республіки Ділми Русефф. pp. 60-61.
[2] АНАСТАСІЯ, Антоніо. Висновок щодо Спеціального комітету з імпічменту. для. 258.
[3] АНАСТАСІЯ, Антоніо.Idem для. 258.
[4] АНАСТАСІЯ, Антоніо.Idem для. 258.
* Автори зображень: Федеральне агентство Сенату
Від мене Клаудіо Фернандес
Джерело: Бразильська школа - https://brasilescola.uol.com.br/historiab/impeachment-dilma-rousseff.htm
