Філософія є важливою частиною наук про людину та її технологій Енема.
Хороший результат учасників залежить від оволодіння деякими центральними темами дисципліни, такими як етика, політика, теорія пізнання та метафізика.
питання 1
(Enem / 2012) ТЕКСТ I
Анаксимен Мілетський сказав, що повітря - це первісна стихія всього, що існує, існувало і буде існувати, а інші речі походять від його нащадків. Коли повітря розширюється, він перетворюється на вогонь, тоді як вітри - це конденсоване повітря. Хмари утворюються з повітря за допомогою валяння і в подальшому ущільнюючись перетворюються на воду. Вода, коли більше конденсується, перетворюється на землю, а при максимальній конденсації перетворюється на камені.
БУРЕТ, Дж. Світанок грецької філософії. Ріо-де-Жанейро: PUC-Ріо, 2006 (адаптовано).
ТЕКСТ II
Василій Великий, середньовічний філософ, писав: «Бог, як творець усього, є початком світу і часів. Наскільки рідкісними за змістом суперечливі роздуми філософів подаються нам, з огляду на цю концепцію, бо який світ бере початок, або з одного з чотирьох елементів, як навчають іонійці, або з атомів, як ви думаєте Демокріт. Насправді вони, схоже, хочуть закріпити світ у павутині ».
ГІЛЬСОН, Е.: БОЕНЕР, П. Історія християнської філософії. Сан-Паулу: Голоси, 1991 (адаптоване).
Філософи різних історичних часів розробляли тези для пояснення походження Всесвіту, починаючи з раціонального пояснення. Тези Анаксимена, давньогрецького філософа, та Василя, середньовічного філософа, мають спільні теорії, що
а) базувалися на природничих науках.
б) спростував теорії філософів релігії.
в) виникла в міфах давніх цивілізацій.
г) постулював оригінальний принцип для світу.
д) стверджував, що Бог - це початок усього.
Правильна альтернатива: г) постулював оригінальний принцип для світу.
Питання про походження всього - це питання, яке рухало філософію з часів її народження в Давній Греції.
Намагаючись відмовитись від міфічного мислення, заснованого на образах і байках, шукали логічне та раціональне пояснення первісного принципу світу.
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
а) Грецька думка прагне зрозуміти природу, щоб пояснити походження світу. Однак принцип, встановлений Василієм Великим, заснований на ідеї Бога.
б) Філософ Базиліо Великий був теологом і філософом релігії.
в) Філософська думка народжується із спростування (відмови, заперечення) міфів.
д) Тільки Василій Великий захищає, що Бог є початком усього. Для анаксимену первинний елемент (архе) генератором всього існуючого є Повітря.
питання 2
(Enem / 2017) Розмова такого характеру перетворює слухача; Контакт Сократа паралізує і бентежить; це призводить до роздумів над собою, звернення уваги на незвичний напрямок: темпераментні, як Алківіад, це знають вони знайдуть у нього все хороше, на що здатні, але тікають, бо бояться цього потужного впливу, до якого вони ведуть цензор. Особливо для цих молодих людей, багато з яких майже діти, яких він намагається справити на них враження.
БРЕЄ, Е. Історія філософії. Сан-Паулу: Местре Джоу, 1977.
У тексті висвітлено характеристики сократичного способу життя, який базувався на
а) Споглядання міфічної традиції.
б) Підтримка діалектичного методу.
в) Релятивізація справжніх знань.
г) Валоризація риторичної аргументації.
д) Дослідження основ природи.
Правильна альтернатива: б) Підтримка діалектичного методу.
Сократ був прихильником невігластва як основного принципу знань. Звідси важливість його фрази "Я знаю лише те, що нічого не знаю". Для нього переважно не знати, ніж думати, що він знає.
Таким чином, Сократ побудував метод, який через діалог (діалектичний метод), помилкові впевненості та упередження були відмовлені, співрозмовник припустив свою необізнаність. Звідти він шукав справжніх знань.
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
а) Сократ прагне відмовитися від міфів і думок для побудови справжнього знання.
в) Сократ вважав, що справжнє знання існує і що його можна пробудити через розум. Він критикував софістів за те, що вони припускають перспективу релятивізації знань.
г) Софісти стверджували, що істина - це лише точка зору, яка базується на найбільш переконливому аргументі. Для Сократа така позиція суперечила суті справжнього знання, властивого людській душі.
д) Філософ починає антропологічний період грецької філософії. Питання, що стосуються людського життя, стали центром уваги, залишивши осторонь пошук основ природи, характерних для досократичного періоду.
питання 3
Для Платона правдою щодо Парменіда було те, що об'єкт пізнання є об'єктом розуму, а не відчуття, і це було Мені потрібно встановити взаємозв'язок між раціональним об'єктом та чутливим або матеріальним об'єктом, який би надав перевагу першому над друге. Повільно, але нестримно, Доктрина Ідей сформувалася в його свідомості.
ЗІНГАНО, М. Платон та Арістотель: захоплення філософією. Сан-Паулу: Одіссей, 2012 (адаптоване).
У тексті робиться посилання на взаємозв'язок між розумом і відчуттями, важливим аспектом Платонового Вчення про ідеї (427 а. C.-346 а. Ç.). Згідно з текстом, як Платон стоїть перед цими стосунками?
а) Встановлення непереборної прогалини між ними.
б) Привілеювання органів чуття та підпорядкування їм знань.
в) дотримуючись позиції Парменіда, що розум і відчуття нероздільні.
г) Підтверджуючи, що розум здатний породжувати знання, але відчуття - ні.
д) Відкидання позиції Парменіда, що відчуття перевершує розум.
Правильна альтернатива: г) Підтверджуючи, що розум здатний породжувати знання, але відчуття - ні.
Основним знаком Платонової доктрини або теорії ідей є розум як джерело справжнього знання.
Філософ ділить світ навпіл:
- Світ ідей або зрозумілий світ - це справжній, вічний і незмінний світ, де живуть ідеї, тобто суть речей, до якої можна дійти лише за допомогою інтелекту (розуму).
- Світ почуттів або розумний світ - це світ помилок, обману, де речі змінюються і зазнають дії часу. Це світ, в якому ми живемо і взаємодіємо з речами за допомогою наших почуттів. Цей світ є імітацією світу ідей.
Отже, розум здатний породжувати справжнє знання, тоді як почуття призводять до помилок і просто думки.
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
а) Між платонівськими світами існує зв’язок. Світ почуттів - це наслідування світу ідей, це те, як речі представляються нашим почуттям.
б) Для Платона розум є привілейованим, а не почуттями, лише він здатний досягти знань.
в) І для Платона, і для Парменіда існує чіткий розподіл між почуттями і розумом.
д) Парменід і Платон підсилюють ідею ієрархії, в якій розум перевершує почуття.
питання 4
(Enem / 2017) Якщо, отже, для того, що ми робимо, є кінець, який ми бажаємо для себе, а все інше бажане в інтересах цього кінця; очевидно, таким кінцем буде добро, а точніше найвище благо. Але чи не знання матимуть великий вплив на це життя? Якщо так, спробуймо визначити, нехай і лише загалом, що це таке і яку з наук чи факультетів він становить об’єктом. Ніхто не сумніватиметься, що його робочий кабінет належить до найпрестижнішого мистецтва і що справді можна назвати його майстерним мистецтвом. Тепер політика виявляється такою природою, оскільки вона визначає, які науки слід вивчати в державі, які кожен громадянин повинен вивчати і в якій мірі; і ми бачимо, що їй підпорядковуються навіть такі факультети, які користуються найбільшою повагою, такі як стратегія, економіка та риторика. Зараз, коли політика використовує інші науки, а, з іншого боку, приймає законодавчі акти про те, що ми повинні, а що ні ми повинні це робити, мета цієї науки повинна охоплювати дві інші, так що ця мета буде доброю людини.
Арістотель, Нікомахова етика. В: Мислителі. Сан-Паулу: Nova Cultural, 1991 (адаптоване)
Для Арістотеля зв'язок між вищим благом і організацією полісу це передбачає
а) Благо окремих людей полягає у тому, що кожен переслідує власні інтереси.
б) Найвище благо дає віра в те, що боги є носіями істини.
в) Політика - це наука, що передує всім іншим в організації міста.
г) Освіта має на меті формувати совість у кожної людини, щоб діяти правильно.
д) Демократія захищає політичну діяльність, необхідну для загального блага.
Правильна альтернатива: в) Політика - це наука, яка передує всім іншим в організації міста.
Питання працює з двома центральними поняттями в Арістотеля:
- Людина є політична тварина (зоон політикон). FЦе частина людської природи об’єднуватись і жити у спільноті (полісі), і це те, що відрізняє нас від інших тварин.
- Людина природно шукає щастя. щастя - це Bу більший і лише через незнання, не розуміючи добра, людина робить зло.
Отже, політика - це наука, що передує всім іншим в організації міста, оскільки є запорукою реалізації людської природи у відносинах, що існують у полісі, та організації кожного до щастя.
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
а) Для філософа політична природа людей схильна визначати спільні інтереси.
б) Арістотель стверджує, що найвищим благом є щастя (eudaimonia), а люди реалізуються через політичне життя.
г) Арістотелівська філософія розуміє людину як по суті добру, їй не потрібно "формувати совість, щоб діяти правильно".
д) Арістотель був захисником політики, але не обов’язково демократії. Для філософа існує ряд факторів, що складають хороший уряд, і ці фактори змінюються залежно від контексту, змінюючи також найкращу форму правління.
питання 5
(Enem / 2019) Насправді, не тому, що людина може використовувати свою вільну волю для гріха, слід думати, що Бог дав це зробити. Отже, є причина, чому Бог дав людині цю характеристику, бо без неї він не міг би жити і діяти правильно. Тоді можна зрозуміти, що воно було дано людині для цієї мети, враховуючи, що якщо людина використовує це для гріха, то на нього впаде божественне покарання. Тепер це було б несправедливо, якби людині була дана вільна воля не тільки робити те, що потрібно, але й грішити. Справді, чому хтось, хто використав його заповіт для тієї мети, заради якої йому було дано, повинен бути покараний?
СЕРПЕНЬ. Вільна воля. У: MARCONDES, D. Основні тексти етики. Ріо-де-Жанейро: Хорхе Захар, 2008.
У цьому тексті християнський філософ Августин з Гіппо доводить, що божественне покарання ґрунтується на (а)
а) відхилення від поза безшлюбного тіла.
б) недостатність моральної автономії.
в) зняття відрядних дій.
г) дистанціювання від жертовних практик.
д) порушення старозавітних заповідей.
Правильна альтернатива: б) недостатня моральна автономія.
Для Августина Гіппона або св. Августина Бог наділив людей автономією, остаточністю цим даром є можливість діяти вільно і згідно з Його вченням, а не діяти гріх.
Гріх - це вплив здатності людини не використовувати свою свободу, засновану на недостатність своєї моральної автономії, тому вони повинні враховувати свої помилки і припускати можливе кара від Бога.
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
а) Умова безшлюбності не є правилом для всіх людей. Отже, це не підтримує божественного покарання.
в) Зняття дій відстороненості можна розуміти як відхилення, але вони не включають усіх можливостей гріха.
г) Жертва у святому Августині розуміється як єднання людей з Богом. Отже, практики жертвоприношення - це пожертва себе як форми жертвоприношення Богові через своїх ближніх.
Відстань від цих практик може призвести людей до віддалення від Бога і можливого покарання, але це не головний фактор, який підтримує це.
д) Філософія Августина Гіппона ґрунтується на заповідях Нового Завіту і, головним чином, на фігурі Христа.
Отже, порушення старозавітних заповідей не підтримує божественного покарання.
питання 6
(Enem / 2013) Звідси виникає запитання: чи варто більше любити, ніж боятися чи боятися, ніж кохати. Відповідь полягає в тому, що обох речей було б бажаним; але оскільки їх складно скласти, набагато безпечніше боятися, ніж любити, коли одного з них, мабуть, бракує. Через чоловіків, яким взагалі можна сказати, що вони невдячні, непостійні, симулятори, боягузи та жадібні наживи, і поки ви робите їм добро, вони цілком ваші, вони пропонують вам кров, товари, життя та дітей, коли, як я вже говорив вище, небезпека це далеко; але коли він приїжджає, вони повстають.
МАХІАВЕЛ, НІ. Принц. Ріо-де-Жанейро: Бертран, 1991.
На основі історичного аналізу поведінки людини в її соціальних та політичних відносинах Макіавеллі визначає людину як істоту
а) озброєний доброчесністю, із вродженою вдачею робити добро собі та іншим.
б) володар багатства, використовуючи багатство для досягнення успіху в політиці.
в) керуючись інтересами, щоб їх дії були непередбачуваними та непостійними.
г) природно раціональні, що живуть у досоціальній державі та реалізують свої природні права.
д) товариський за своєю природою, підтримуючи мирні стосунки з однолітками.
Правильна альтернатива: в) керуючись інтересами, щоб ваші дії були непередбачуваними та непостійними.
Макіавеллі показує нас у своїй книзі Принц що мораль і політика не завжди пов’язані між собою і що людина є такою керуючись інтересами, щоб їх дії були непередбачуваними та непостійними. І на благо всіх бажано, щоб уряд боявся, а не любив.
Макіавеллі звертає увагу на владу, яку здійснюють правителі. З його точки зору, чим сильніша і безжальніша сила, тим більше вона здатна гарантувати мир і злагоду.
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
а) Поняття чесноти (virtù) у Макіавеллі пов’язане з можливістю вибору (вільної волі) принца. Тобто чеснота пов’язана з правителем, а не з простою людиною.
б) Поняття долі також стосується лише принца. Це ваша здатність передбачати і контролювати «колесо фортуни», що означає контролювати непередбачуваність наслідків, що породжуються діями.
г) Ця відповідь подібна до думок про стан природи, запропонованих філософами-контрактуалістами.
д) Комунікабельний за своєю природою, підтримуючи мирні стосунки з однолітками. Ця концепція стосується думки Руссо. Філософ стверджує, що людина є природно доброю, "добрим дикуном".
питання 7
(Enem / 2019) Для Макіавеллі, коли людина вирішує сказати правду, ставлячи під загрозу власну фізичну цілісність, таке рішення стосується лише його особи. Але якщо той самий чоловік є главою держави, особисті критерії вже не є достатніми для прийняття рішення щодо дій, наслідки яких стають настільки широкими, оскільки шкода буде не тільки індивідуальною, але й колективний. У цьому випадку, залежно від обставин та цілей, яких потрібно досягти, можна вирішити, що найкраще для загального блага - брехати.
ПАУК, М. Л. Макіавеллі: логіка сили. Сан-Паулу: Модерна, 2006 (адаптоване).
Текст вказує на нововведення в політичній теорії в сучасну епоху, що виражається в розмежуванні між ними
а) ідеальність та дієвість моралі.
б) нікчемність та збереження свободи.
в) незаконність і законність правителя.
г) перевіреність та можливість істини.
д) об’єктивність та суб’єктивність знань.
Правильна альтернатива: а) ідеальність та ефективність моралі.
Макіавеллівська філософія відзначається сильним розрізненням обов'язку простого індивіда та обов'язку князя (держави).
Отже, ідеальність моралі, застосована до простих людей, не може бути застосована до логіки управління. Відповідальність князя покладається на управління, отже, це пов'язано з ефективністю його дій, навіть якщо вони суперечать ідеальній моралі.
Іншими словами, чеснота правителя базується на його здатності передбачати непередбачуваність історії та вживати дієвих заходів, які відрізняються від традиційної християнської моралі.
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
Жодна з інших альтернатив не передбачає відповідного розрізнення в думках Макіавеллі.
питання 8
(Enem / 2012) ТЕКСТ I
Іноді я відчував, що почуття були оманливими, і розумно ніколи не покладатися повністю на того, хто одного разу нас обдурив.
ЗНИЖАЄ, Р. Метафізичні медитації. Сан-Паулу: Культура Абріля, 1979.
ТЕКСТ II
Кожного разу, коли у нас є підозра, що ідея використовується без будь-якого значення, нам потрібно лише запитати: з якого враження складається ця передбачувана ідея? І якщо йому неможливо приписувати якесь чуттєве враження, це послужить підтвердженням нашої підозри.
ХУМ, Д. Розслідування щодо розуміння. Сан-Паулу: Unesp, 2004 (адаптоване).
У текстах обидва автори займають позицію щодо природи людських знань. Порівняння уривків дозволяє припустити, що Декарт і Юм
а) вони захищають органи чуття як оригінальний критерій розгляду законних знань.
б) зрозуміти, що непотрібно підозрювати значення ідеї у філософських та критичних рефлексіях.
в) вони є законними представниками критики щодо генезису знань.
г) погодитися з тим, що людські знання неможливі стосовно ідей та почуттів.
д) віднести різні місця до ролі органів чуття в процесі отримання знань.
Правильна альтернатива: д) вони віднесуть різні місця до ролі органів чуття в процесі отримання знань.
Декарт і Юм - представники протилежних течій думок.
Тим часом раціоналізм Декарта припускає, що органи чуття оманливі і не можуть служити основою для пізнання. Емпіризм, який має у Юма свого найрадикальнішого захисника, стверджує, що все знання бере свій початок з досвіду, у почуттях.
З цим можна сказати, що вони відводити різні місця ролі органів чуття в процесі отримання знань.
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
а) Декарт і раціоналізм зневажають почуття знань.
б) декартовий cogito (я думаю, отже, я) народжується із методичних сумнівів. Декарт сумнівається у всьому, поки не знайде чогось безпечного, на чому базуватиме свої знання. Отже, підозра є важливою частиною філософських роздумів.
в) Критика - це кантова перспектива, яка спрямована на критику позицій раціоналізму та емпіризму.
г) Хоча Юм займає скептичну позицію щодо знань, для Декарта немає уявлення про неможливість знання.
питання 9
(Enem / 2019) ТЕКСТ I
Я думаю, що доречно зупинитися на роздумах про цього досконалого Бога, щоб повністю розміркувати спокійно її чудові атрибути, розгляньте, помилуйтесь і поклоніться незрівнянній красі цього неосяжного світло. ЗНИЖАЄ, Р. Роздуми. Сан-Паулу: Абрільська культура, 1980.
ТЕКСТ II
Який найрозумніший спосіб зрозуміти, яким є світ? Чи є вагомі підстави вважати, що світ створив всемогутнє божество? Не можна сказати, що віра в Бога - це "лише" питання віри. РЕЙЧЕЛС, Дж. Проблеми філософії. Лісабон: Градіва, 2009.
У текстах розглядається питання про конструкцію сучасності, яка захищає модель
а) в центрі людського розуму.
б) на основі міфологічного пояснення.
в) на основі іманентного порядку.
г) орієнтована на контрактуралістичну легітимність.
д) налаштований в етноцентричному сприйнятті.
Правильна альтернатива: а) в центрі людського розуму.
Сучасна епоха, або сучасність, позначена поворотом, зосередженим на людському розумі. Думка Декарта знаменує цей перехід, людина, наділена розумом, здатна пізнати всі аспекти божественного творіння.
У тексті II він показує прогрес у раціоналізації, який ставить під сумнів основи раціонального знання.
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
б) перші (досократичні) філософи відмовлялися від міфологічного пояснення реальності які шукали знання, засноване на "логотипі", даючи підстави для філософських пояснень, логічно-раціональний.
Альтернативи "c", "d" та "e" представляють точки, що виникають із сучасної думки, але жодна з них не представляє себе як модель побудови сучасної думки.
питання 10
(Enem / 2019) Кажуть, що Гумбольдт, натураліст 19 століття, дивуючись географії, флорі та фауні південноамериканського регіону, через свою мешканці так, ніби вони були жебраками, що сиділи на мішку із золотом, маючи на увазі їх безмірне природне багатство досліджено. Якось вчений підтвердив нашу роль експортерів природи у тому, що буде у світі після Іберійської колонізації: вона розглядала нас як території, засуджені користуватися природними ресурсами існуючі.
АКОСТА, А. Жити добре: можливість уявити інші світи. Сан-Паулу: Слон, 2016 (адаптовано).
Висвітлені у тексті стосунки між людиною та природою відображали постійність наступного філософського течії:
а) Когнітивний релятивізм.
б) Діалектичний матеріалізм.
в) декартовий раціоналізм.
г) гносеологічний плюралізм.
д) Феноменологічний екзистенціалізм.
Правильна альтернатива: в) декартовий раціоналізм.
Декартовий раціоналізм - це посилання на думку філософа Рене Декарта (1596-1650). Для мислителя розум - це найбільша з людських здібностей і основа всіх дійсних знань.
Через розум люди панують над природою і використовують її як засіб для свого розвитку.
Таким чином, думка Гумбольдта, яка відносить природу до «золотого мішка», демонструє уявлення про природу, засноване на її аспекті як продукту, який слід дослідити та комерціалізувати.
Погляд на природу як засіб отримання багатства є відмінною рисою декартової концепції домену та використання природи людьми.
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
а) Когнітивний релятивізм відзначається можливістю одночасного дійсності різних знань.
У тексті відсутній знак релятивізації, лише посилення ідеї природи як продукту.
б) Діалектичний матеріалізм - це теорія, розроблена соціологом Карлом Марксом (1818-1883). На думку Маркса, виробничі відносини визначатимуть соціальну конструкцію, яка прогресує в результаті експлуатації одного класу іншим.
Висловлена в тексті думка Гумбольдта не враховує цей тип продуктивних відносин.
г) Гносеологічний плюралізм - це течія думок, яка стверджує, що знання безпосередньо пов’язані з різними контекстами.
У тексті закріплено етноцентричне / євроцентричне бачення, яке підсилює бачення колоній як можливість вивчення природи.
Це також дискваліфікує епістемологію (знання) первісних народів Америки, які не досліджують природу, як європейці, і вважаються "жебраками, що сидять на мішку із золотом".
д) феноменологічний екзистенціалізм, під впливом думки Жана-Поля Сартра (1905-1980), прагне розуміти та поважати людей на основі їх досвіду та побудови їх існування.
Таким чином, суб'єкт будується на основі міжсуб'єктивних відносин (між суб'єктами), тоді як у тексті особи з Америки беруться за об'єкти ("експортери природи").
питання 11
(Enem / 2013) Щоб не було зловживань, необхідно організувати речі так, щоб влада утримувалась владою. Все було б втрачено, якби одна й та сама людина або той самий орган принципалів, або дворян, або людей здійснював цих трьох повноваження: прийняття законів, виконання публічних резолюцій та вирішення злочинів чи відмінностей фізичні особи.
Законодавча, виконавча та судова влада діють самостійно свободи, яка не існує, якщо одна і та ж особа чи група здійснює вищезазначені повноваження супутньо.
МОНТЕСЬКО, Б. Від Духа Закону. Сан-Паулу: Абрільська культура, 1979 (адаптована).
Розподіл та незалежність між владами є необхідними умовами для того, щоб у дослідженні була свобода. Це може статися лише за політичної моделі, де вона існує
а) здійснення опіки над юридичною та політичною діяльністю.
б) освячення політичної влади релігійною владою.
в) концентрація влади в руках технічно-наукових еліт.
г) встановлення обмежень для державних суб'єктів та державних установ.
д) об'єднання функцій законодавчого забезпечення, оцінки та виконання в руках обраного уряду.
Правильна альтернатива: г) встановлення обмежень для державних суб'єктів та державних установ.
Монтеск'є був філософом під впливом просвітницьких думок. Цим він критикує абсолютизм та централізацію влади. Він відстоював ідею триподілу влади так, щоб було встановлення обмежень для державних акторів та державних установ від регулювання між владами, запобігаючи тиранії влади, централізованої в руці правителя.
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
а) Для філософа все, що заважає незалежності кожної з держав, впливає на ризик авторитаризму, породжений надмірним накопиченням влади.
б) Монтеск'є цінує силу, яка походить від людей, незалежно від релігійної рішучості.
в) Як зазначалося раніше, філософ був проти будь-якої можливості концентрації влади.
д) Навіть демократично обрані уряди не можуть накопичити в собі всі повноваження, ризикуючи стати тиранічними.
питання 12
(Enem / 2018) Все, що діє на час війни, коли кожна людина є ворогом кожної людини, також діє на час, протягом якого чоловіки живуть без жодної безпеки, крім тієї, яка може бути запропонована їм власними силами і винахід.
ХОБС, Т. Левіафан. Сан-Паулу: Абріль Культур, 1983.
ТЕКСТ II
Не будемо робити висновок з Гоббсом, що, оскільки він не уявляє добра, людина по природі погана. Цей автор повинен сказати, що, оскільки природний стан є тим, в якому турбота про наше збереження менше шкідливий для інших, отже, цей стан був найбільш придатним для миру та найбільш зручним для жанру. людини.
РУСО, Ж.-Ж. Дискусія про походження та основи нерівності серед чоловіків. Сан-Паулу: Мартінс Фонтес, 1993 (адаптоване).
Уривки представляють концептуальні розбіжності між авторами, які підтримують розуміння, згідно з яким рівність між людьми обумовлена а
а) схильність до знань.
б) підпорядкування трансцендентному.
в) гносеологічна традиція.
г) початковий стан.
д) політичне покликання.
Правильна альтернатива: г) початковий стан.
У вищезазначеному питанні ми бачимо одне з найбільш класичних суперництв в історії філософії: Гоббс х Руссо. Незважаючи на протилежні погляди, Гоббс і Руссо погоджуються використовувати одну і ту ж центральну ідею природний стан людини.
Стан природи - це абстракція, уявна ідея про початковий стан людських істот. Досоціальний момент людства, коли люди мають лише свободу, дану природою (природна свобода), як і інші тварини.
Автори розходяться щодо того, що це початковий стан людства.
- Для Гоббса людство в Росії природний стан це було б людство у війні всіх проти всіх. У природі ми - наші найбільші вороги. Для автора "людина - це вовк людини".
- Для Руссо люди є природними людьми. В природний стан, люди були б у стані щастя, максимально використовуючи свою природну свободу. Для автора людина була б "добрим дикуном".
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
а) Для філософів немає схильності до знань, спільних для людей, вони пов'язані лише значенням, яке приписує природа.
б) Природний стан, який пояснюють Гоббс і Руссо, полягає, власне, у стані природної свободи, який повинен підкорятися лише законам природи.
в) Двоє філософів не визначають коріння або спільну гносеологічну традицію у людей.
д) Для них люди не мають політичного покликання. І "добрий дикун" Руссо, і "людина-вовк" Гоббса вказують на природну непридатність до політики.
питання 13
(Enem / 2017) Людина змушена брати гроші в борг. Ти добре знаєш, що не зможеш заплатити, але також бачиш, що вони тобі нічого не позичать, якщо ти твердо не пообіцяєш заплатити у визначений термін. Вас спокушає дати обіцянку; але вона все ще досить свідома, щоб запитати себе: чи це не заборонено і не суперечить виходу з біди таким чином? Якщо припустити, що ви вирішите це зробити, ваша максима буде такою: коли я думаю, що у мене гроші, я позичу їх і пообіцяю повернути їх, хоча я знаю, що цього ніколи не буде.
КАНТ, л. Метафізичний фундамент моралі. Сан-Паулу. Квітнева культура, 1980
Відповідно до моралі Канта, "фальшива обіцянка платежу" представлена в тексті
а) Забезпечує, що дія приймається усіма на основі вільної дискусії.
б) Забезпечує, щоб наслідки дій не руйнували можливості майбутнього життя на землі.
в) Це суперечить принципу, згідно з яким будь-яка дія людини може бути дійсною як універсальна норма.
г) Це матеріалізується в розумінні того, що цілі людських дій можуть виправдати засоби.
e) Дозволяє індивідуальним діям викликати найбільше щастя для залучених людей.
Правильна альтернатива: в) виступає проти принципу, згідно з яким кожна дія людини може розглядатися як універсальна норма.
Це питання вимагає від учасників вивчення моралі Канта, перш за все, його категоричного імперативу, який є своєрідною формулою Канта для вирішення моральних питань.
У Кантовському категоричному імперативі ми маємо відповідь на запитання. Роблячи «фальшиву обіцянку платежу», той, хто позичає гроші, бреше і «використовує» того, хто позичить йому гроші. Людина, яка позичає гроші, розглядається як простий засіб вирішення фінансових проблем іншої людини.
Ми також можемо зробити висновок, що "неправдиву обіцянку" ніколи не можна розуміти як універсальну норму чи закон природи. Якщо обіцянки завжди помилкові, вони втрачають своє значення і в кінцевому підсумку можуть перешкодити людям довіряти один одному.
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
а) Для Канта дії повинні оцінюватися окремо від їхнього контексту і оцінюватися розумом. Моральна дія не є колективним договором чи договором.
b) Дія повинна розглядатися лише стосовно її обов'язку. Для Канта не йдеться про можливі наслідки дії.
г) Ця концепція близька до точки зору Макіавеллі на мораль принца, коли дії є дійсними способами (засобами) для досягнення мети (цілі).
д) Виробництво щастя пов’язане з утилітарним мисленням Стюарта Мілля. Для нього дії слід оцінювати за максимальною кількістю щастя (метою людської природи), яку вони можуть породити.
питання 14
(Enem / 2019) ТЕКСТ I
Дві речі наповнюють дух постійно зростаючим захопленням і шануванням: зоряне небо наді мною і моральний закон у мені.
КАНТ, І. Критика практичного розуму. Лісабон: Видання 70, с / д (адаптоване).
ТЕКСТ II
Дві речі, якими я захоплююсь: суворий закон, що охоплює мене, і зоряне небо всередині мене.
ФОНТЕЛА, О. Кант (перечитав). В: Повна поезія. Сан-Паулу: Гедра, 2015.
Перечитане, проведене поетом, перевертає наступні основні ідеї думки Канта:
а) Можливість свободи та обов'язку діяти.
б) Пріоритетність судження та важливість природи.
в) Потреба у добрій волі та критиці метафізики.
г) Необов’язковість емпіричного та авторитету розуму.
д) Інтер'єр норми та феноменальність світу.
Правильна альтернатива: д) Інтер'єр норми та феноменальність світу.
В уривку взятому з кн Критикуючи практичний розум, Кант стверджує дві свої центральні ідеї:
- внутрішність моральних норм як апріорне судження, вроджений;
- О Світ як явище, прояв, що унеможливлює пізнання сутності речей (річ-у-собі).
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
а) Можливість свободи та обов'язок дії не під питанням, а "моральний закон в мені".
б) Кант розуміє природу з її феноменологічної упередженості, її значення з людських знань.
в) У кантівських думках добра воля підпорядковується ідеї обов’язку. Примітно, що критика Канта метафізики стосується традиційної метафізики.
г) Хоча Кант і підсилює ідею авторитету розуму, він викриває її межі, а також оцінює емпіричне поле через явища.
Кантіанська думка позначена спробою примирити раціоналістичну традицію з емпіризмом.
питання 15
(Enem / 2013) До сьогодні було прийнято, що наші знання повинні регулюватися об'єктами; проте всі спроби відкрити за допомогою концепцій щось, що розширило б наші знання, зазнали невдачі з цим припущенням. Спробуймо, раз, спробувати, чи завдання метафізики не будуть вирішені краще, припускаючи, що об’єкти повинні регулюватися нашими знаннями.
КАНТ, І. Критика чистого розуму. Лісабон: Калуст-Гульбенкян, 1994 (адаптоване).
Цей уривок є посиланням на те, що у філософії стало відомим як коперніканська революція. У ньому дві філософські позиції, що
а) дотримуватися протилежних поглядів на природу знань.
б) стверджувати, що знання неможливо, залишаючи нам лише скептицизм.
в) розкрити взаємозалежний зв’язок між даними досвіду та філософською рефлексією.
г) робити ставку щодо завдань філософії на перевагу ідей над об’єктами.
д) вони спростовують один одного щодо природи наших знань, і Кант відкидає обидва.
Правильна альтернатива: а) дотримуватися протилежних поглядів на природу знань.
Для Канта протистояння між емпіричною позицією та раціоналістичною позицією передбачає, що знання закріплене у відносинах суб'єкт-об'єкт, а об'єкт - у центрі уваги.
Філософ стверджує, що знання мають базуватися на наших ідеях.
Таким чином, він намагався, від аналогії до геліоцентричної теорії Коперника, встановити ідеї, а не об'єкти, як центр знань.
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
б) Тільки емпіричне мислення може погодитися зі скептицизмом. Для раціоналістів все знання є результатом самого Розуму.
в) Розкривається центральна роль предмета як джерела знань.
г) Першість ідей є основою думки Канта, але вони не в ідеях, що протистоять одне одному в тексті.
д) Кант критикує думку філософської традиції, але шукає синтез між протилежними течіями.
питання 16
(Enem / 2016) Ми відчуваємо, що все задоволення наших бажань, що надходять зі світу, подібне до милостині, яка сьогодні підтримує жебрака в живих, але поглиблює його голод завтра. Відставка, навпаки, нагадує успадковану фортуну: вона назавжди звільняє спадкоємця від усіх турбот.
ШОПЕНГАУЕР, А. Афоризм заради життєвої мудрості. Сан-Паулу: Мартінс Фонтес, 2005.
Уривок висвітлює ідею, що нагадує західну філософську традицію, згідно з якою щастя нерозривно пов’язане
а) освячення афективних стосунків.
б) управління внутрішньою незалежністю.
в) невизначеність емпіричних знань.
г) свобода релігійного вираження поглядів.
д) пошук ефемерних задоволень.
Правильна альтернатива: б) управління внутрішньою незалежністю.
Шопенгауер відомий як філософ песимізму. Він заявив, що життя страждає, а люди розчаровані ідеалізацією того, що ті кілька моментів щастя, які існують у житті, є правилом, а не коротким моментом винятку.
Таким чином, він підтверджує, що відставка звільняє, будучи управління внутрішньою незалежністю, самовизначення волі та вільної волі.
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
а) Хоча Шопенгауер присвятив кілька рядків предмету, який для нього недостатньо вивчений за філософією - любов - не знаходить в афективних стосунках чогось, що можна освятити або сакралізований.
Для нього любов - це пристрій природи для розмноження виду. Філософ розумів, що люди через їх раціональний характер можуть просто вибрати не відтворювати. Любов була б природним імпульсом, який перевершує розум і змушує людей шукати те, чого їм не вистачає в інших, забезпечуючи рівновагу виду.
в) Знання з досвіду не підлягають сумніву. Шопенгауерська думка тяжіє до ідеалізму, розуміючи, що знання пов'язане з волею, а не з розумним досвідом.
г) Щастя не пов'язане з проблемою свободи релігійного вираження поглядів. Насправді філософ починає критику християнської моралі, яка була жорсткіше розроблена Ніцше.
д) Думка Шопенгауера підтверджує ефемерний характер щастя, але ця ідея не є частиною філософської традиції.
Насправді Шопенгауер починає течію думок, яка наближає західну філософію до східної думки, прагнучи до іншої концепції щастя, страждань та насолоди.
питання 17
(Enem / 2019) У загальному та фундаментальному розумінні Закон - це техніка співіснування людей, тобто техніка, спрямована на те, щоб зробити співіснування людей можливим. Як техніка, Закон матеріалізується у наборі правил (які в даному випадку є законами або нормами); і ці правила мають своїм предметом інтерсуб'єктивну поведінку, тобто взаємну поведінку людей між собою.
АББАГНАНО, Н. Словник філософії. Сан-Паулу: Мартінс Фонтес, 2007.
Загальний і фундаментальний сенс Закону, як було підкреслено, стосується
а) застосування правових кодексів.
б) регулювання соціальної взаємодії.
в) законність політичних рішень.
г) посередництво в економічних конфліктах.
д) представництво конституційної влади.
Правильна альтернатива: б) регулювання соціальної взаємодії.
У тексті Закон розуміється як техніка, яка має на меті забезпечити "співіснування людей" ("чоловіки" тут прийняті як синоніми людських істот).
Таким чином, формулювання набору правил прагне регулювання суспільного життя, забезпечуючи чесні та взаємні відносини між суб’єктами.
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
а) Застосування правових кодексів стосується способу, яким закон прагне регулювати соціальну взаємодію, а не його основи.
в) Легітимність політичних рішень виходить за рамки закону і в демократичних державах базується на загальній волі населення.
г) Посередництво в економічних конфліктах - це лише одна частина можливих суперечок у суспільстві. Діяти в цій галузі залежить від закону, але він не визначає його діяльності.
д) Представництво конституційної влади в сучасних суспільствах представлене з розділення влади: виконавчої, законодавчої та судової влади. Таким чином, закон, вписаний у судову систему, є відповідною частиною, але це не все представництво.
питання 18
(Enem / 2019) Ця атмосфера божевілля та нереальності, створена очевидною відсутністю цілі, є справжня залізна завіса, що приховує від очей світу всі форми полів Росії концентрація. З погляду назовні поля і те, що відбувається в них, можна описати лише за допомогою позаземних зображень, ніби життя в них відокремлене від цілей цього світу. Більше ніж колючий дріт, нереальність затриманих, яку він обмежує, викликає таку неймовірну жорстокість, що в підсумку призводить до прийняття винищення як цілком нормального рішення. АРЕНДТ, Х. Витоки тоталітаризму. Сан-Паулу: Компанія das Letras, 1989 (адаптовано).
З авторського аналізу, на зустрічі історичних тимчасовостей, критика натуралізації (а)
а) національні ідеали, що легітимізують соціальну нерівність.
б) ідеологічне відчуження, яке виправдовує окремі дії.
в) релігійна космологія, яка підтримує ієрархічні традиції.
г) людська сегрегація, яка лежить в основі біополітичних проектів.
д) культурний фон, який сприяє каральній поведінці.
Правильна альтернатива: г) людська сегрегація, яка лежить в основі біополітичних проектів.
Ханна Арендт звертає увагу на дегуманізацію осіб, відправлених до концтаборів, як на характеристику, яка присутня в тоталітарних режимах.
Відокремлення (сегрегація) цих людей і вилучення їх реальності лежать в основі проектів насильства, яким вони підкоряються і оформлюються як нормальні.
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
а) Соціальна нерівність лежить в основі національного ідеалу та сприяє переслідуванню соціальних груп у тоталітарних режимах.
б) Тоталітарні режими мають сильну ідеологію та перешкоджають окремим діям.
в) У тексті немає нічого, що вказує на натуралізацію релігійної космології.
д) Культурні рамки, хоч і сприяють каральній поведінці, не підтримують існування таборів знищення.
питання 19
(Enem / 2019) Я думаю, що не існує суверенної теми, основоположника, універсальної форми теми, яку ми могли б знайти всюди. Я думаю, навпаки, що суб'єкт конституюється через практики підкорення або, більш автономно, через практики звільнення, свобода, як і в античності - від, очевидно, певної кількості правил, стилів, які ми можемо знайти посередині культурні.
ФУО, М. Вислови та твори V: етика, сексуальність, політика. Ріо-де-Жанейро: Університетська криміналістика, 2004.
У тексті зазначається, що суб'єктивація відбувається у вимірі
а) правові, засновані на правових заповідях.
б) раціональний, заснований на логічних припущеннях.
в) випадковість, оброблена в соціальних взаємодіях.
г) трансцендентальний, здійснюваний за релігійними принципами.
д) суттєві, засновані на субстанціалістичних параметрах.
Правильна альтернатива: в) випадковість, оброблена в соціальних взаємодіях.
Думка Фуко, висловлена в тексті, вказує на неможливість "абсолютного буття" або ідеї універсального суб'єкта, тобто суб'єкт є квота.
Він також заявляє, що ця тема набуває чинності з взаємодії, що відбуваються в культурному (соціальному) середовищі.
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
а) Не правові приписи роблять предмет ефективним.
б) Суб’єктивація не відбувається за допомогою логічних приписів.
г) Трансцендентність та релігійні принципи не виражаються як основи побудови предметів.
д) Суб’єктивація, що базується на суті, - це саме та критика, яку проводить Фуко, і він вказує на її неможливість.
питання 20
(Enem / 2019) Чиста гостинність полягає у вітанні тих, хто прибуває, перш ніж встановлювати їм умови, перед тим, як щось знати і запитувати, навіть якщо це ім'я чи "документ" ідентичність. Але вона також припускає, що звертається до нього в особливій формі, називаючи його і впізнаючи його власне ім'я: "Як вас звати?" Гостинність - це робити все для себе. направляючи іншого, надаючи йому, навіть запитуючи його ім'я, запобігаючи перетворенню цього питання в "умову", поліцейський розслідування, запис або простий контроль над кордонів. Мистецтво та поетика, але також від цього залежить ціла політика, там вирішується ціла етика.
ДЕРРІДА, Дж. Паперова машина. Сан-Паулу: Estação Liberdade, 2004 (адаптоване).
Пов’язана із сучасним міграційним контекстом, запропонована автором концепція гостинності нав'язує необхідність
а) анулювання різниці.
б) кристалізація біографії.
в) включення іншості.
г) придушення спілкування.
д) перевірка походження.
Правильна альтернатива: в) включення іншості.
У тексті Жак Дерріда (1930-2005) розробляє концепцію гостинності з ідеї прийняття іншого, точніше, "включення іншості".
Отримуючи іншого, той, хто мігрує, не встановлюючи умов для цього, вимагає структури думки (поетичної, політичної та етичної).
Інші альтернативи помилкові, оскільки:
а) Скасування різниці вимагає, щоб особа-мігрант адаптувалася до місця прибуття, заперечуючи свої особливості, відмінності та власне існування.
Отже, гостинність не передбачається, а невидимість та заперечення іншого.
b) Кристалізація біографії може передбачати відокремлення (шляхом кристалізації) ідентичності приймача від ідентичності приймача. Це підсилює неінтеграцію мігранта.
г) Придушення спілкування означає перешкоду для спілкування, всупереч ідеї Дерріди, який стверджує, що " гостинність полягає в тому, щоб робити все для того, щоб звернутися до іншого (...) ", тобто передбачає необхідність в Спілкування.
д) Перевірка походження підтверджує характер "поліцейського розслідування" та "прикордонного контролю", що перешкоджає гостинності до Дерріди.
Хочете дізнатися більше про Enem? Читайте також:
- Вправи з філософії
- Філософія у Enem: що найбільше піддається випробуванню
- Питання Енема, що потрапили під тест
- Імітований Енем: запитання, що потрапили під тест
- Питання соціології ворогів