У своїй роботі "Політика”, Арістотель розрізняє політичні режими та форми чи способи правління. Перший термін стосується критерію, який відокремлює, хто керує, і кількість правителів. Отже, у нас є три політичні режими: монархія (влада одного), олігархія (влада кількох) і демократія (влада всіх). Друга (форми правління) стосується того, чим вони керують з огляду на, тобто з якою метою. Для філософа уряди повинні керувати з огляду на те, що є справедливим, у загальних інтересах, загальним благом. Отже, класифікується шість форм правління: та, яка є однією для всіх (роялті), від деяких до всіх (аристократія) і від усіх до всіх (конституційний режим). Інші три режими (тиранія, олігархія та демократія) - це спотворення, виродження першого, тобто вони не керують загальним благом.
Арістотель робить критичний аналіз способу розподілу влади в містах (кожному надається пропорційна влада, яка йому належить). Для тих, хто так думає, місто стає болісним способом індивідуального життя. Арістотель, навпаки, вважає, що політичне співіснування - це найбільше благо. Для олігархів і демократів «було б краще жити на самоті, але це неможливо: нам потрібна сила кожного, щоб захистити силу один одного» (Френсіс Вольф). Місто базується на дружбі та нелюбові, а не на засобі захисту, оскільки мова йде не про інтереси кожного, а про щастя кожного.
Потім Арістотель пропонує п'ять можливостей кандидатів на владу: (бідна) маса, володіючий клас, доблесні люди, краща людина і тиран. Це відкидається, оскільки його сила заснована на міцності. Маса могла позбавити інших своїх імен. Посідаюча меншість управлятиме сама по собі. Доброчесні люди або навіть найкращий чоловік виключили б інших із рішення. Спочатку Арістотель вважає, що влада повинна належати всім громадянам. Але ця демократія має певні обмеження.
В умовах демократії аристотелевського типу народ є суверенним. Однак у концепції свободи є обмеження, оскільки те, що вам подобається, суперечить цій концепції для Арістотеля. Закони - це свобода, порятунок, бо з того моменту, коли люди роблять те, що хочуть, як ніщо неможливе, демократія стає тиранією. Життя як завгодно перетворює демократію на індивідуалізм, що суперечить загальному благу.
Отже, демократія, за Арістотелем, повинна бути цілком суверенною, але з двома обмеженнями: вона не повинна виходити за межі органів обдумування та судження, оскільки це колективні повноваження, виражені в конституції (група людей перевершує кожну особу) і не потребують компетенції техніка; друге обмеження - це обов'язок діяти відповідно до закону.
Філософ ставить під сумнів два моменти:
- Виняткова людина (король);
- Загальне правило (закони).
Король піддається пристрастям, але він може пристосовуватися до конкретних випадків; закони, навпаки, є фіксованими, раціональними, але вони не пристосовуються до всіх ситуацій зокрема.
Таким чином, Арістотель підтримує ідею, що люди обдумують і судять краще, ніж окрему людину, але з передумовою, що достатньо хороших чоловіків, щоб кваліфікувати рішення, інакше роялті покаже вимагається.
Жоао Франциско П. Кабральний
Бразильський шкільний співробітник
Закінчив філософію у Федеральному університеті Уберландії - УФУ
Студент магістратури з філософії Державного університету Кампінасу - UNICAMP
Філософія - Бразильська школа
Джерело: Бразильська школа - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-regimes-politicos-as-formas-governo-segundo-aristoteles.htm
