Політична історія Бразилії відзначається штучністю цінностей та інституцій, що зневажали політичний простір, що є фундаментальним аспектом участі громадянського суспільства. Така штучність почалася в Імперії, а її гіпертрофія згодом призведе до появи Республіки в той час, коли довільні та централізація, за допомогою якої керував Імператор (за допомогою таких механізмів, як Модеративна влада), а також відсутність політичних партій з чіткими позиціями та визначений. Кавова аристократія, закликана до більшої участі у рішеннях, захищатиме демократичний принцип у сенсі сприяння децентралізації влади на противагу централізації в руках Росії Імператор.
Однак цей сценарій, хоча і опинився в Республіці, не спричинив великих змін, за винятком більшого зміцнення кавової еліти Сан-Паулу та Ріо-де-Жанейро. Анжела де Кастро Гомес, в Історія приватного життя в Бразилії (1998), стверджує, що в перші дні Республіканського періоду було помічено боротьбу між кауділлізмом (або коронелізмом), що формувався у сільському середовищі та виражене місцевим урядом, і цезаризм, що означав центральну державну владу, цезаризм, який, безумовно, керувався європейськими ідеалами “Імпортний”.
Думаючи про прихід Республіки, важливо зрозуміти, який клас був головним героєм. Як відомо, не було участі країни в цілому, але видатність аграрної еліти, яка очолила цю "боротьбу" проти Імперії, певним чином байдужі до людей, але зрештою також і від їхнього «імені», оскільки опіка над виключеними завжди була чимось, що дається з певною нормальністю в порядку приватник. Очевидно, що більше заради своїх інтересів, ніж для будь-якої іншої мотивації, аграрні еліти, керівники сільських районів та представники цього патріархального суспільства взяли владу і скинув Імперію красивими промовами із закликом до демократії, федералізму, коротше кажучи, інституцій, які могли б внести модернізацію в національну політику з метою побудови Національна держава. Однак це траплялося більше в риториці, ніж на практиці.
Пропаганда політичної практики під егідою приватної влади водночас деконфігурувала політичні механізми дебатів про ідеї, перетворюючись на анафема всередині республіканської держави, яка намагалася протистояти лібералізму, "погано скопійованому" з позитивістських та ліберальних течій Європи наприкінці XIX століття. Це унеможливило побудову політичного простору, здатного просувати свою останню і найбільшу мету: дискусії між різними акторами та класами з просуванням обговорень, досягнутих демократичним шляхом та обговорених у ситуації рівності між законними представництвами суспільства та його групи. Коли олігархічні еліти виключають масу (повністю або частково) з ефективної політичної участі (і це, до речі, враховується в їх сільському середовищі), Державна адміністрація та національна політика щодо “ірраціональності” (здається) опіки народу та приватності, навіть посилаючись на відчуття того, що не потребує присутності Держава. Іншими словами, у Бразилії це поєднання державного та приватного, тобто це розширення індивідуальних інтересів (або групи) в просторі, який повинен бути публічним, опинився в рамках, абсолютно чужих теоретичному визначенню політичний простір, який ми можемо знайти в Політичному словнику, організованому такими мислителями, як Норберто Боббіо.
Не зупиняйтесь зараз... Після реклами є ще щось;)
Починаючи від Імперської Бразилії, через Стару Республіку та роки Варгаса, і певною мірою навіть сьогодні, ідея наслідків, що виникає внаслідок перекриття державного та приватного, поєднання обох, що заважає реальній емансипації громадянського суспільства, а також щодо розвитку того, що ми можемо зрозуміти як практику громадянство. Значною мірою у бразильському суспільстві переважало бажання еліт, і цей детермінізм приватної сфери атрофував побудову ефективного політичного простору для так званої демократичної країни. Це видно як з відсутності інтересу до політики з боку найбільш простих людей, так і з постійних корупційних скандалів тих, хто використовує державні справи в приватних інтересах.
Так, у виступі Нестора Дуарте у своєму творі під назвою Приватний порядок та Національна політична організація (1939), будь-який інтерес, як приватне почуття, що втручається в політичну сферу, є ворожим до порядку та участі громадян. «Тоді починається великий конфлікт нашого політичного процесу. Пекельна реальність, яка підкоряється йому, також збочує його. Або це зменшує та спрощує »(DUARTE, 1939, с. 241).
Паулу Сільвіно Рібейро
Бразильський шкільний співробітник
Бакалавр соціальних наук з UNICAMP - Державного університету Кампінасу
Магістр соціології з UNESP - Державний університет Сан-Паулу "Жуліо де Мескіта Фільо"
Докторант соціології в UNICAMP - Державний університет Кампінасу
Соціологія - Бразильська школа
