«Школа не є принципом перетворення речей. Це частина складної мережі установ та культурних практик. Він не вартий більше або менше того суспільства, в яке він вбудований. Умова його зміни полягає не в зверненні до величі своєї місії, а скоріше у створенні умови, що дозволяють щоденну роботу, професійно кваліфіковані та підтримуються з точки зору Соціальна. Метафора континенту (великі освітні системи) не підходить для школи 21 століття. Саме за образом архіпелагу (зв’язку між невеликими островами) ми можемо найкраще визначити зусилля, які потрібно докласти »(Антоніо Новоа)
Поважаючи особливості сім’ї та школи, ці заклади дійсно можуть налагодити продуктивні партнерські стосунки на користь шкільного успіху. Ось що висловила група вчителів, яка брала участь у міні-курсі минулого тижня. Захід пропагував Департамент освіти і культури Токантинів та стосувався стосунків сім’ї та школи, їх меж та можливостей. Спроба полягала в тому, щоб зрозуміти межі кожного з них у шкільних процесах та якими можуть бути можливості спільної роботи в інституціях. Теоретично сім’я та школа мають дуже специфічні соціальні ролі; однак, не антагоністичний. Вони навіть можуть, за багатьох обставин, доповнювати один одного: якщо сім’я несе відповідальність
Важливо, щоб було ясно, що вчитель є професіоналом систематизованих знань, а не продовженням сімейної групи, саме тому він не є “дядьком”, подібно до того, як сімейна група виховує прихильність та формування особистості, а не особа, яку школа вважає відповідальною за невдачі навчання в школі. Саме на цю точку зору Ана Лусія (студентка, як і інші, згадані в цій статті) звертає нашу увагу: «Сім'я та школа, йдучи рука об руку, приносять успіх у навчанні». Цю ідею поділяє Дюванез Алвес де Олівейра, для якого “участь сім’ї в навчанні та навчанні дитини є силою, якою повинна працювати освіта”. І, як каже нам Юніс Родрігес, "Коли школа та сім'я справді візьмуть на себе свою роль, зусилля бразильської шкільної освіти, безумовно, дадуть кращі результати". Так, доповнення, якщо існує соціальна справедливість та справедливий розподіл соціальних, культурних, епістемічних та природних благ.
Якщо, як каже Франсісмаріо Кейроз, "сім'я є основним джерелом для розвитку людей і суспільства", школа також вирішальним для людського формування майбутніх громадян та професіоналів, саме тому обидва повинні запропонувати те, що вони мають власне, на благо розвиток та навчання, не в останню чергу тому, що, як заявив Geny Martins de Sousa, „Дух взаємності дуже важливий для всіх людські істоти; тому моє життя має сенс лише в тому випадку, якщо ми ділимося цим з іншими життями ». Чому це не може бути правдою для членів сім'ї та членів школи? Так, взаємність у конкретності, знаючи, що структурно суспільство також має розробити проект для нації, що перетворюється!
Здається, це девіз усієї можливої роботи між батьками та вчителями, сім’єю та навчальним закладом через партнерські стосунки продуктивна для всіх і серед тих самих пропозицій щодо конституції гуманізаційних соціальних моделей та екзистенціальних стилів гуманізатори. У цьому контексті, "Коли школа та сім'я виявлять себе партнерами у будівництві та перетворенні", запевняє Ільзані да Роша Олівейра, "навчання матиме нове обличчя". Я сподіваюся!
Нове обличчя, що означає легкість і захоплення, в діяльності, яка, замість важкої та нудної, провокуючи невеликі війни між батьками та вчителями, може будьте легкими і плавними, як каже Леоніса Феррейра, з Програми молодших піонерів, “Коли є щось, що нас цікавить, час минає швидко! ". І це робить! Складне, коли немає реального розуміння того, що залежить від кожного, і багато вчителів вважають, що наповнення школи батьками вирішить проблеми викладання. Або коли сім’ї вважають, що навчання дитини в школі - це заняття, про яке вони не повинні дбати. Ні, якщо сім'я та школа "складають фундаментальну ланку для людини", як каже Марія Кардозо Родрігес, головне - використовувати легкість спонтанності для посилення цього зв’язку у спільних заходах, навіть якщо вони різні за своїм задумом, характером та реалізацією; навіть якщо вони вимагають, за певних обставин, крові та поту для обох. Це справді непросто; вона вимагає відданості та політико-ідеологічної волі бачити реальність такою, якою вона є, копаючи її коріння, судячи з того, що прагне зробити все найкраще і діяти, щоб позначити та створити історію. З цього приводу добре пам’ятати, що “лише в сумі наших зусиль ми отримаємо цікаві рішення та результати для наших дій”, як застерігає Марія Феррейра.
Здається, що зусилля є ключовим словом, щоб зрозуміти, що є і сім’я, і школа звертається до соціальної моделі та екзистенційного стилю, з якими їм доводиться мати справу, навчаючи або школа. Будучи школою та сім'єю, вони є соціальними інститутами, які мають змогу внести свій внесок у історичний розвиток природних і наших громад, надзвичайно важливо зрозуміти, який спосіб матеріального виробництва життя заважає роботі а інший; який політичний режим ми підтримуємо для вирішення питань, що стосуються влади; і які форми культурних, ідеологічних та епістемічних висловлювань ми виховуємо як достовірні та гідні занять сім’ї та школи. Це важливо, оскільки всі ці фактори впливають на сім'ю та школу, і мені не здається розумним просити їх робити те, що робить економіка, політика, культури та гносеології, але, на відміну від цього, вони діють для того, щоб з'ясувати ідеологічні проблеми, що тиснуть на обидва соціальні інститути в їхніх приписах повсякденні.
Школа та сім'я не повинні здійснювати соціальну справедливість, свідому політичну участь та справедливий розподіл символічно-культурних благ, включаючи епістемічний, де економіка нечесна, де політика не закріплена в суверенітеті людей і де символічна культура та різноманітні знання люди конкретно не виробляються, не стають доступними та не присвоюються відповідно до одноманітних критеріїв рівності у відмінностях та свободі відповідальний. З цієї точки зору ми можемо поділитися розумінням Софії Сени, для якої «знання про виклики та можливості школи на користь соціальних змін "стають" відправною точкою для подолання нерівності існуючий »серед нас.
Зберігаючи ці особливості та знаючи, що сім'я - це не школа, а школа - це не сім'я, враховуючи завдання турботи та навчання, Серйозний виклик згадується як одна з атрибуцій шкільного закладу: «Школа повинна дати можливість членам сім'ї пережити такі роздуми дайте їм умови для перебудови власної самооцінки, щоб вони не почувались відкинутими, але схваленими шкільним закладом », провокує нас Вільма Сонія де Дуб. У суспільстві-ексклюзиві обмеження інституційного включення можуть навіть допомогти, навіть якщо вони не роблять соціальні структури більш сприятливими для людського розвитку. Незважаючи на це, я сподіваюся, що шкільні ініціативи щодо спільної роботи з сім’єю є можливим способом підвищення продуктивності нашої школи. Це вчителі, освічені в мистецтві виховання, добре знають, як це робити. Їм не потрібні рецепти; їм потрібна соціальна підтримка, заохочення та розуміння.
Як нагадує Новоа, із соціальним посиланням, „шкільний острів навчання” може і навіть повинен бути пов’язаний із „шкільним островом турботлива сім'я ", щоб разом вони розвивали свої маленькі місії, завжди сформульовані з великими проблемами соціальна. Можливо, за цим слідують ініціативи, які можуть вдосконалити соціальні структури таким чином, щоб вони забезпечували умови для здорового розвитку людей та збалансованої людської реалізації.
Пер Вільсон Коррея
Колумніст Бразильської школи
Бразильська школа - освіта
Джерело: Бразильська школа - https://brasilescola.uol.com.br/educacao/cuidar-ensinar-pensando-as-relacoes-familiaescola.htm
