У 18–19 століттях в Бразилії діти аграрної олігархії, відправлені в Європу на навчання, повернулися у валізах ціла формація, керована основними ідеологічними течіями, що циркулювали на цьому європейському континенті часовий курс. Таким чином, було розпочато процес ідеологічного «імпорту», який у майбутньому зіткнеться із цілком національним контекстом. неприязню до європейського сценарію, демонструючи справжню ідеологічну штучність держави, яка мислила певним чином, але діяла в інший. Від Імперії до років до Республіки була зроблена спроба скопіювати ідеології європейського та американського контексту, намагаючись побудова держави з децентралізованою владою на безособових та раціональних засадах, з функціями, що надаються в рамках бюрократії техніка.
Однак такі спроби зазнали невдачі, оскільки бразильська громадська організація зумовила політичне життя, кероване перекриттям між державними замовленнями (що стосується колективних інтересів усього суспільства) та приватними (приватними, індивідуальними інтересами) лише). Іншими словами, причину штучності ліберальних ідеалів і провалу цього «імпорту ідеалів» можна шукати у відносинах проміскуїтету або взаємозв’язку між громадськістю приватна, оскільки раціональна політика позитивістського та ліберального характеру, яку держава захищала у сфері думок, повинна була формуватися до патріархального, рабовласницького та родового суспільства. Якби лібералізм був синонімом свободи та політичної децентралізації (що було цікаво з часів автономії еліти може мати більшу цінність, ніж підкорення владі імперської фігури), з іншого боку, це суперечило консервативній реальності Бразилія. Переважали традиційні та елітарні ідеї утримання території (та влади, що з неї походить), територіальності та економічної системи виробництва, заснованої на рабстві.
Спосіб проходження незалежності країни без вибуху революції (подібно до тих, що сталися в інших країнах Латинської Америки) дає зрозуміти, що хоча це було мотивовано духом «ліберально-модерного», це сприяло підтримці систем та діяльності колонія, для діяльності, яка все ще тісно пов'язана з контекстом сільського приватного порядку, сценарію, який сформував штучність ідейний. Це, безумовно, було головним моментом невідповідності національної політичної практики ліберальним позитивістським ідеалам того часу. Це сталося як в нарисі про конституцію Імперії, так і про прихід Республіки.
Як показав Луїз Вернек Віанна (1996), революційний націоналістичний ідеалізм, який спонукав до розриву з Португальська метрополія, а згодом і поява самої Республіки поступилися місцем логіці «збереження змінюється ”. Спроба побудувати державу на основі збереження таких факторів, як рабська праця та територіалізм (підтримка великого латифундію та статусу приватної власності), дозволив (державі) відзначитися великою двозначністю, обумовленою її прагненням до сучасності та прихильністю до традиція.
«Радикальна неоднозначність держави - між лібералізмом і рабством - повинна бути вирішена сама по собі, напружена інституція, архітектор твору, який заявляє про співучасть часу, делегуючи себе майбутнє завдання подолання варварства уривчастого і безхребетного суспільства, поки воно не стане відповідати і відповідати вимогам цивілізаційних ідеалів, єдиним із яких він буде перевізник "(ВІАННА, 1996, с.378).
Цей контекст часткової трансформації політичної сфери або використання лібералізму як "крапельниці", за висловом Вернека (1996), також згадується Вандерлі Дж. святих. Обговорюючи еволюцію лібералізму в Бразилії в одній зі своїх робіт, він показує свою точку зору на те, як формувався цей національний політичний контекст із ліберальним повітрям. демократичний, але просочений неясними проблемами, які засуджували "повне неперехід" до лібералізму та позитивістської практики, проголошеної теоретично державою та Конституцією.
«Таким чином, щоб ліберальна держава працювала задовільно, як це описано в Конституції, було б досить знищити корумпованих політиків із системи. Ця ідея складала б основу порядку денного ліберальних політиків до 1930 року: чесні вибори, усунення корумпованих політиків, свобода для політичного ринку працювати як слід. Однак нікого не повинно здивувати, знайшовши багатьох, хто приєднався до цього типу лібералізм, що просить державу підтримати ціни на каву, або уряд підтримати економіку цукорниця" (SANTOS, 1998, с.34).
Тому немає нічого більш показового, ніж ці незрозумілі питання (наявні в політичній практиці), щоб засудити існуючий ідеологічний штуцизм, який згодом сприятиме ганьбленню бразильського політичного простору Росії загальний спосіб. Таким чином, якщо спробу здійснити політичну практику, залучену європейськими ідеалами в моді, можна було б сприймати як дію, спрямовану на сферу і якщо, з іншого боку, спосіб, яким політичний клас намагався керувати своїми діями на захист своїх інтересів, засуджує спробу збереження приватної сфери влади, можна зробити висновок про те, що національна політична організація була побудована на цьому перекритті між такі сфери. Таким чином, це перекриття або симбіоз між державними та приватними речами буде основним моментом для подумати про те, як було побудовано також поле політики в Бразилії, якого, як відомо, багато слабкі сторони.
Паулу Сільвіно Рібейро
Бразильський шкільний співробітник
Бакалавр соціальних наук з UNICAMP - Державного університету Кампінасу
Магістр соціології з UNESP - Державний університет Сан-Паулу "Жуліо де Мескіта Фільо"
Докторант соціології в UNICAMP - Державний університет Кампінасу
Соціологія - Бразильська школа
Джерело: Бразильська школа - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/o-descompasso-entre-pratica-teoria-ideias-liberais.htm