Вважається одним із теоретиків абсолютистської влади, що діяв у Новий час, Томас Гоббс жив між 1588 і 1679 роками. Для Гоббс, держава повинна бути фундаментальним інститутом регулювання людських відносин, враховуючи характер природного стану людей, які це рухає пошуками здійснення їхніх бажань будь-яким способом, будь-якою ціною, насильницьким, егоїстичним способом, тобто рухається пристрасті.
Він стверджував, що чоловіки не отримують задоволення від товариства один одного, коли немає сили, здатної підтримувати до всіх з повагою, оскільки кожен хоче, щоб його партнер приписував йому ту саму цінність, яку він приписує собі власний. Таким чином, така ситуація сприяла би боротьбі кожного проти кожного за бажання визнання, для пошуку для збереження життя і усвідомлення того, що людина (судить про їх дії) хочуть. З цієї точки зору вийшов би відомий вираз Гоббса: "Людина - це вовк людини".
Звідси, за словами Гоббса, "якщо двоє людей бажають одного і того ж... вони стають ворогами". Кожен мав би бути вільним і рівним для досягнення прибутку, безпеки та репутації. За словами Франсіско Уелфорта, у своїй праці під назвою
Класика політики (2006), рівність між людьми, на думку Гоббса, породжує честолюбство, невдоволення та війну. Рівність буде фактором, який сприяє війні кожного проти кожного, що веде їх до боротьби за індивідуальні інтереси за рахунок спільних інтересів. Очевидно, це було б результатом раціональності людини, оскільки, наділений розумом, він має критичне почуття життя в група, здатна критикувати дану організацію і, таким чином, за словами Гоббса, вважати себе мудрішими та краще здатними здійснювати владу громадськості.Отже, питання рівності та свободи у Гоббса розглядається інакше, ніж більш звичне читання цих термінів, з «позитивними» значеннями, як це видно з революцій проти абсолютистської влади королів, особливо у випадку Революції Французька. Тому свобода, за Гоббсом, була б шкідливою для стосунків між людьми, оскільки за відсутності «гальм» кожен може зробити все, що завгодно, проти кожного.
Мир стане можливим лише тоді, коли кожен зречеться свободи, яку має над собою. Гоббс обговорює можливі форми договорів та пактів у своїй роботі Левіафан, вказуючи на те, що держава є результатом "пакту", укладеного між людьми, щоб одночасно всі зреклися "Повна свобода" природного стану, що дозволяє зосередити цю владу в руках суверенного правителя. Потрібно було б штучно створити політичне суспільство, яким керує держава, встановлюючи моральний порядок первісної соціальної жорстокості. Цитуючи слова Гоббса, Франциско Велфорт показує, що держава Гоббеса була б позначена страхом, а сам Левіафан був монстром, броня якого зроблена з ваг, які є її підданими, махаючи загрозливим мечем, суверенно керуючи цим страхом, який завдає на предметів. Коротше кажучи, цей Левіафан (тобто сама суверенна держава) сконцентрує ряд прав (які не можна розділити) на мати можливість утримувати контроль над суспільством в ім’я миру, безпеки та соціального порядку, а також захищати всіх від ворогів зовнішній. Більш конкретно, словами Гоббса:
"Це більше, ніж згода чи угода, оскільки це зводиться до справжньої єдності всіх їх в єдиному цілому і одна і та ж особа, виконана пактом кожної людини з усіма людьми [...] Це покоління того величезного Левіафан, а точніше - з усією пошаною - від того смертного бога, якому ми зобов’язані під Безсмертним Богом наш мир і захист »[...] Саме в ньому складається суть держави, яку можна визначити наступним чином: «Велика кількість людей встановлює людину за допомогою взаємних пактів між собою ім’я кожного з них як автора, щоб мати можливість використовувати сили та ресурси всіх, як він вважає за потрібне, для забезпечення миру та оборони звичайний '. Суверен - це той, хто представляє цю людину ”. (HOBBES, 2003, с. 130-131).
Отже, це були б деякі принципи, які виправдовували б дискурси абсолютистської влади впродовж усієї сучасної епохи. Очевидно, що в цій державній моделі, яка не враховувала індивідуальні свободи, не було б місця для демократії та її інститутів. Навпаки, застосування сили, жорсткої економії та репресій породжують суспільства, де переважають нерівність, нестабільність, страх та спорожнення політичної дискусії. Тому кінець Нового часу ознаменувався Французькою революцією, очолюваною буржуазією, невдоволеною надмірностями короля та бажаючою політичної участі. Таким чином, розглядаючи Історію, можна побачити, що характеристики цієї Суверенної Держави не обмежувались монархіями в Європі, але також були присутні - навіть що опосередковано та під іншим виглядом - у різних диктаторських режимах, таких як Бразилія та у багатьох інших країнах у другій половині 20 століття, зберігаючи належні пропорції. Так само сьогодні проти тоталітарних держав з такими характеристиками воюють багато народів Північної Африки та Близького Сходу.
Паулу Сільвіно Рібейро
Бразильський шкільний співробітник
Бакалавр соціальних наук з UNICAMP - Державного університету Кампінасу
Магістр соціології з UNESP - Державний університет Сан-Паулу "Жуліо де Мескіта Фільо"
Докторант соціології в UNICAMP - Державний університет Кампінасу
Соціологія - Бразильська школа
Джерело: Бразильська школа - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/o-papel-estado-segundo-thomas-hobbes.htm
