Elea'lı Zeno (490-430 a. C.) Plato tarafından "güzel yapılı, yakışıklı, Parmenides'in gözdesi" olarak tanıtıldı. Nitekim Zeno, efendisi Parmenides'in fikirlerini eleştiriye karşı savundu. Kırk paradoksu detaylandırdığı bir kitap yazdığı bilinmektedir. saçmalığa indirgeme, çürütmek istediği bir muhalefetin sonuçlarının teşhir edildiği durumları ortaya koydu.
Bu kitapta çok az kaldı, yaklaşık dokuz paradoks. Geri kalanı için Zeno hakkında söyleyebileceğimiz şey Platon, Simplicio ve Aristoteles'in söylediklerinden başlar. En iyi bilinen argümanları, hareketi ve çoğulluğu reddeden argümanlardı. Onlara gidelim:
Elealı Zeno'nun harekete karşı argümanları:
1. "Birincisi, hareket etmenin imkansızlığı, çünkü mobilin sona değil ortasına ulaşması gerekiyor." (Aristoteles, Fizik, 239b 12)*
Bu, "İkilikten" olarak adlandırılan ilk argümandır. Demek ki bir noktadan başka bir noktaya hareket eden bir cismin hedef olarak belirlediği noktaya ulaşması mümkün değildir. Beden ona ulaşmadan önce gitmesi gereken yolun yarısını, yarının ilk yarısını vb. gitmek zorundadır. Argümanın açıklığa kavuşturmak istediği şey, yarının yarısının hiçbir zaman sıfıra, yani Akıl, deneyimin bize söylediğinin aksine, hareketin var olmadığını gösterir: Algıladığımız şey bir yanılsama.
2. "İkinci çağrı Aşil. Bu şudur: En hızlı koşan asla en yavaşa ulaşamaz; ilk olarak, takipçi kaçağın hareket ettiği yerden gelmelidir. Bu şekilde en yavaş olan her zaman biraz ileride olacaktır.(Aristoteles, Fizik, 239b 14-16)*
Hızıyla tanınan Akhilleus, tembelliğiyle bilinen bir hayvan olan bir kaplumbağayı, on metrelik bir koşuyla önüne düşürmesine izin verir.
Ancak Akhilleus, kendisine verilen avantajın mesafesini kat etmesi gerekeceğinden kaplumbağaya ulaşamayacaktı. Mesafe sonsuza bölünebildiği için asla kapatılamaz.
Aralarındaki mesafe azaltılabilir, ancak köprülenemez.
Anlayalım: Kısa sürede Aşil, beklendiği gibi kaplumbağanın avantajlı olduğu on metreye ulaşmayı başarır. Ancak on metreyi kat etmesi için geçen sürede kaplumbağa bir metre ilerledi. Aşil bu metreyi geçtiğinde, kaplumbağa zaten bir metrenin 1/10'u ilerlemiştir.
3. “Üçüncüsü (argüman), okun hareket ettirildiğinde hareketsiz olduğunu söylüyor. Bu, zamanın anlardan oluşması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Ancak bu önceden varsayılmazsa, hiçbir tartışma olmayacaktır." (Aristo, Fizik, VI, 9. 239b 30)*
Bir okçu bir ok attığını varsayalım. Yaygın görüş, atılan okun hareket kazandığı yönündedir. Zeno, okun gerçekten durduğunu göstererek bu görüşle çelişir.
Onun için ok, hacmine eşit bir yer kaplar ve bu nedenle o anda durur. Ok her zaman hacmi kadar yer kaplayacağı için bu her zaman geçerlidir.
Bunun nedeni, uçuş süresinin bölünebilir olduğu anların her birinde okun aynı alanı işgal etmesidir. Özdeş bir alanı kaplayan her şey hareketsizdir. Yani ok hareketsizdir ve bu, uzay ve zamanın gerçek parçalardan oluşan bir bütün olmadığı, parçalarının sadece hayal edildiği anlamına gelir.
4. “Dördüncü argüman, eşit sayıda ve büyüklükte iki karşıt cisim dizisi olduğunu varsayar. ve bir stadyumun uçlarından orta noktasına kadar olan ve ona zıt yönde hareket eden bir diğeri hız. Zeno, bu argümanın, yarım zamanın bu zamanın iki katına eşit olduğu sonucuna götürdüğünü düşünüyor.” (Aristoteles, Fizik, VII, 239 b)*
Bu, en karmaşık argümanlardan biri olarak kabul edilir.
Bunu anlamaya çalışmak için bir futbol stadyumu düşünelim. Zıt yönlere iki dart atılır. Hareket ederken, dartlar her zamansal birimde bir uzaysal birim hareket eder, yani biz zamanın ve uzayın bir boyutu ve süresi olan parçalara bölünebileceğini varsayarsak minimum.
Dart eşleştirildiğinde, iki eşleştirilmiş uzay birimidir. Bunun olması için, yalnızca bir birimin eşlendiği bir durumdan geçmeleri gerekir. Bunun olacağı an, minimal bir birim olduğunu düşündüğümüz zamansal birimin yarısı olacaktır.
Bununla birliğin sandığımız gibi minimal değil, bölünebilir olduğunu anladık.
Stadyumdaki bu yarı zamansal birimin kat ettiği mesafe, bizim de minimal olduğunu düşündüğümüz zamansal birimin yarısı kadar olacaktır.
Ustası Parmenides için olduğu gibi Zeno için de algılanan hareket sadece bir görünüş, bir görünüştür. yüzeysel gerçeklik ve bu nedenle, duyular bilgi için yeterli araçlar olarak kabul edilemez. gerçek.
*Aristoteles'in sözleri şu kaynaktan alınmıştır: Aristotle. Fizik. Trans. Guillermo R. Echandia'nın. Madrid: Gredos, 1998
Wigvan Pereira tarafından
Felsefe mezunu
Kaynak: Brezilya Okulu - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/quatro-argumentos-zenao-eleia-contra-movimento.htm
