ruh, nasıl dinamik aktif, tamamen mantıksal bir ilişkiye sahiptir ve gerçek bir değişiklik anlamına gelmez. Fikirlerin ontolojik durumu dinlenmedir, ancak zeka ile bu mantıksal ilişkiyi dışlayan bir dinlenme değildir.
Bu nedenle, bir bütün olarak varlık vardır ve hareket ve dinginlikten farklı olarak, statik yönü birleştirerek her ikisini de içerir. gerçeğin dinamiğine üstün bir sentez içinde ve bu şekilde bilimin olanağını ve onun birliğini koruyarak nesne. Şimdi geriye, söylemin içine varlık-olmayışı ve yanlışı sokmak ve bilimin nesnesini, yani kendisini sofistin yanılsamacı sanatından ayıran Doğruyu ortaya çıkarmak kalıyor.
Ne evrensel hareket ne de hareketsizlik varsa, yüklemin totolojik olandan farklı bir biçime izin vermesi için Fikirler birliğinin mümkün olup olmadığını belirlemek gerekir. Bu nedenle, üç hipotez vardır:
- İlk olarak, Fikirlerin ilişkilendirilmesi mümkün değilse, o zaman hiçbir şeyle hiçbir şeyi yoktur, hiçbir olasılığı yoktur. herhangi bir ilişki altında komünyon ve bu nedenle, hareket ve dinlenme var olmazdı çünkü katılamadılar. olmak.
- İkincisi, eğer her şey her şeyle ilişkilendirilirse, hareketin kendisi durağan hale gelir ve bunun tersi de geçerlidir.
Ancak, ortak birliğe uygun olan ve olmayan bir şey varsa, bu, bu tür birlikteliklere izin veren veya düzenleyen bir sebep veya düzen olduğu anlamına gelir. Örneğin, şarkı sözleri. Aralarında anlaşma ve anlaşmazlık vardır. Ünsüzlerden farklı olan ünlüler, hepsi arasında bir bağ gibidir ve ünsüzlerin onlarsız birleşmesini engeller. Ayrıca tonların, bas ve tizlerin ahenkli kombinasyonuna izin veren bir yasaya sahip olması gerekir. Harfler söz konusu olduğunda, bilime sahip olan ve onu hala gerçeklerden uzak olanlara aktarabilen gramerdir. Tonlar için müzisyen. Her ikisinde de teknik yeterlilik vardır. Böyle bir bilgiye sahip olmayan herkes sıradan ve beceriksizdir.
Bununla birlikte, derneklere izin veren yasa, varlık alanında hareket ve dinlenmenin ortak katılımı fikrinden alınmıştır. Bu Fikirlerin her biri kendi içinde özdeşleşirken aynı zamanda diğer ikisine göre çeşitlenir. Dolayısıyla kimliği ve ötekiliği ifade eden yeni ideal belirlenimler ortaya çıkar. Olumlu ve olumsuz önermelerin yapısını ortaya çıkaracak olan, “aynı”nın ve “öteki”nin fikirler olarak (karşılıklı katılım yasası olarak “varlık” ile birlikte) ortaya çıkmasıdır.
Aynı ve diğeri, hareketin veya dinlenmenin yüklemleri olsalar da, onlarla özdeş değildirler. Onlar aynı zamanda varlıktan da ayrılırlar çünkü eğer varlık özdeş olsaydı hareket ve dinginlik arasında hiçbir ayrım olmazdı; ve özsel olarak ilişki olan saf ötekilik olsaydı, varlık kendinde mutlakı (kendi kendisiyle özdeşliği) ve göreli olanı anlardı. Dolayısıyla bunlar, ayrı ve kalıcı Fikirlerdir. Tüm Fikirler, kendileriyle özdeş olmakla birlikte “aynı” İdeasına katılırlar. Öte yandan, “öteki” İdeası, aralarında ayırt edildikleri temel ötekilik ilişkisini kurarak tüm Fikirleri istila eder.
"Varlık", "aynı" ve "öteki", bu durumda, tüm İdeanın ontolojik statüsünü tanımlayan ideal, gerekli ve yeterli belirlenimler olarak kendilerini sunarlar. Birlikte, anlaşılabilir gerçekliğin ilk ve en temel eklemlenmesini oluştururlar. Herhangi bir İdeanın, töz olarak olumlandığında veya evrenin düzenine katılırken ima ettiği bağlantı. olmak. Harekette, Varlık İdeasına katılım vardır ve hareketin varlığı, kendi kendisiyle özdeşlik olan yeni bir katılım ilişkisine açılır; ama bu özdeşlik, varlıkla bir özdeşlik olmadığı için, hareket için, varlıklar arasında bir varlık ayrımını ima eder. Ayrı olarak, her varlık (ve bu durumda, hareket) tüm varlıklara göre “öteki”dir, ondan ayrılır ve gerçek bir “olmama” ilişkisi olan bu başkalık ilişkisidir, der Platon.. Varlıkla ilişkili olarak sonsuz bir yokluk kurar, ama varlığın zıddı olarak yokluğu ortadan kaldırır ki bu da leatik hiçlik olurdu. anlatılamaz, düşünülemez ve varlığın "öteki"si olarak kendini gösterir, böylece bütün varlık kendisini bir birlik olarak değil, düzenli bir çoğulluk olarak sunar. belirsiz. Ve diyalektik, üstün bir bilim olarak, ideal dünyada, ideal dünyada gerçeği ayırt ederek, İdealarların düzenli paylaşımını nesnesi olarak alır. her formun kendi kimliğini korumak için üstün birimler ve bunların doğal eklemlenmeleri ilişkiler. Karmaşık ideal birimleri basit olanlara bölme, birini diğerine almama, bu ilişkiyi bir bütünlük içinde ifade etme sanatından ibarettir. Logolar.
Eğer logolar Fikirlerin rasyonel transkripsiyonudur, birliği her zaman Platon'a göre sentetik bir birliktir. Ö logolar bu bir önermedir, biçimin gerçeğinin yapısını ifade eden önermenin terimlerinin ilişkisinin ta kendisidir ve diyalektik Fikirler dünyasını bir dünya yapan gerçek dahil etme, dışlama ve bağımlılık bağını ayırt edebilen tek kişi maaş. Bağlantı belirleme işlemini gerçekleştirmek için artan ve azalan bir süreç olmak üzere iki süreç vardır. Birincisi şuna atıfta bulunur: toplantı ve “her biri kendi içinde kalan birçok diğerleri aracılığıyla tamamen genişletilmiş bir İdea”yı içerir. kendisi tecrit edilmiş ve birbirinden farklı birçok başkaları, dışarıdan bir İdea tarafından kuşatılmıştır. sadece". İkincisi bölünme “Birliğinde yoğunlaşmış olsa da, birçok bütünlüğe ve tamamen yalıtılmış bir Fikirler çoğulluğuna yayılan bir İdea”yı kavrar.
Bunlar, diyalektiğin ideal dünyada ayırt etmesi ve söylemde ifade etmesi gereken karışıklık türleridir. Elealı olmanın katı birliğine karşı olan Fikirlerin birleşmesi gerçeği, söylemi mümkün kılan şeydir. Gerçek terimler arasında anlaşılır bir bağlantı ifade eden kişidir. Ancak logolar aynı zamanda varolmamaya, başkalık ilişkisine katılır ve bu katılımın kipi yanlış söylemi açıkça ayırt edebilir. Ö logolar konuşmanın sözlü ifadesinden veya ruhun kendisiyle, yani düşünceyle iç diyalogundan başka bir şey değildir. Bu, her zaman, yargı eyleminin, görüşün uygun niteliğini oluşturan, olumlama ya da inkar yoluyla, fikirler arasındaki bir ilişkinin ifadesiyle ilerler. Böylece, söylem her zaman İdeaların gerçekliğine gönderme yapar ve bu anlamda her zaman "varlığa ilişkin bir anlam"ı ifade eder. düşünce işaretleri, konuşmada Fikirlerin birliğini gösterir, her önermede bulunması gereken sözlü işaretlerdir: isim ve fiil. İlki bir konuyu belirtir; ikincisi her zaman özne tarafından nitelenen bir eylemi ifade eder.
Böylece logolarvarlığa katılmak, var olmayı “öteki” olarak “olmamaya” katılmaya zorlayan genel yasaya uyar. Varlığınız, gerçek varlığın veya bir anlam varlığının ifadesidir. Anlam düzeninde, varlık düzeninde gerçek varlığın sahip olduğu aynı genliğe sahiptir. Ve varlık kapsamında, verili bir söylemin varlık-olmayışı, başka bir gerçek varlık olmayacaktır, ama öyle olmalıdır. zorunlu olarak bir "anlamlama olmayan varlık" ya da başka bir varlığın anlamı - bir şeyi ifade eden başka bir söylem. çeşitli dolaşma. Sorun, işin boyutunun farkına varmaktır. logolar diyalektiğin amacı olan anlamın varlığı, yanlış söylemi karakterize eden anlamlandırmanın yokluğunu vurgular.
Doğruluk ve yanlışlık bir kişinin nitelikleridir. logolar ifade ettiği, ancak farklı ontolojik değerlere sahip olan Fikirler arasındaki iç içe geçmişlikle ilgili olarak. Ö logolar doğru, diyalektiğin, yani varlığın, yani sınıflandırma ve bölme şemalarına göre her zaman gerçek ilişkiler ağına eklenmiş görünen İdeanın entelektüel ifadesinin bir işaretidir. Her diyalektik önermede ima edilen, ona “biçim” veren ve böylece bilimin birliğini işleten varlık İdeasıdır. Ve filozof, varlık İdeasını sürekli olarak muhakemesinde uygulayan, tüm Fikirlere katılan kişidir ve bu katılım zorunlu olarak bir başkalık ilişkisini ima eder. Diyalektik, önermelerinde aynı zamanda varlığı ve yokluğu bu şekilde onaylar. Gerçek söylem budur: olduğu gibi varlık, yani her fikrin gerçek yapısını tanımlayan varlık ve yokluk, özdeşlik ve ötekilik yoğunluğunu söyleme çevirir. Belirlenen her söz (her önerme), belirlenmiş bir bağlantı içinde belirlenmiş bir varlığı ifade eder. Varlık konumu her zaman özdeşlik ve ötekilik ilişkilerini içerir ya da her zaman kalıcılık ve ayrım ilkeleri tarafından yönetilir. Bunu ifade eden yargı hem olumlu hem de olumsuz biçim alabilir. Bu, nesnenin "olmayışını" değil, şeyin yokluğunu (başkalığını) ifade eder. logolar çünkü onun varlığı tam olarak bir anlam varlığıdır ve yanılgının özünü tam olarak oluşturan şey, "anlamın varolmayışı"nın varlık olarak olumlanmasıdır. Sahte konuşma, “öteki”ne özdeş olanın anlamını vermek ve varlığın anlamı olmamakla ister. Yokluk, yanlış önerme açısından değildir; bağdadır, iki terimin keyfi birleşimindedir ve bu nedenle yalnızca yargı yanlış olabilir.
João Francisco P. kabal
Brezilya Okul İşbirlikçisi
Uberlândia Federal Üniversitesi - UFU Felsefe Bölümü'nden mezun oldu
State University of Campinas'ta Felsefe alanında yüksek lisans öğrencisi - UNICAMP
Kaynak: Brezilya Okulu - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-generos-supremos-entrelacamento-das-ideias-no-sofista-platao.htm