Her bireyin kendi kendini yönetme kapasitesi, tarafından doğrulanan doğal özgürlüğün bir özelliğidir. Samuel Pufendorf. Teorisyene göre, başka bir insanın kontrolünde olmamak ve emrinde biri olmaması halinde insan doğa durumunda olacaktır. Sosyalleşmesine izin verecek belirli bir yakınlık geliştirmiş olsa bile, bu yine de yalnızca ve münhasıran kendisinden, yani her insan, yaşamını ve yaşamını güvence altına almak için yalnızca kendisine güveniyordu. varlıklar.
Pufendorf, doğal yasanın akılla bağdaşmaz olmasa bile, durumunun (doğa) olmadığını belirtti. ancak örgütlü bir sivil toplumun elde edebileceği her biri tarafından elde edilen konforlardan yararlanmayı sağladı. garanti etmek. Bunun nedeni, evrensel ve kullanışlı olduğu için, insanların kendilerini savunmak ve korumak (ve ne olduğunu korumak) için diğer erkeklere güvenmelerine izin verecek olmasıdır. aynı zamanda sizindir, yani sizin malınızdır), çünkü doğa durumunda insanda hakim olan tutkular kötülüklere ve savaşlara yol açarken, Öte yandan sivil toplum, herkes için uygun olan (ve devlette de aranan) barışı, zenginliği ve kolaylıkları teşvik edebilir. Doğal).
Pufendorf'a göre iki durum vardır: doğa durumu ve ikinci durum veya ikinci doğa. Ona göre, rasyonel olarak düşünülen doğa durumu aşağıdaki şekillerde anlaşılabilir:
- Yaratıcı tanrı ile ilgili olarak, insan yaratıcısını tanır ve ayrıca kendisini hayvanların en mükemmeli olarak tanır ve kendini yönetmesi gerekir. akıl için, çünkü onsuz ne haklar ne de görevler düşünülemez ve bu nedenle herkes toplumunkine zıt bir durumda olurdu. sivil;
- İnsanın kendi haline terkedilmiş ve hemcinslerinin güvenliğinden yoksun bırakılmış üzücü durumuyla ilgili olarak, insanın hayatta kalamayacağı, medeni hayatı imkansız kılacak bir durum;
- Sosyalliğe doğal yakınlıklarından kaynaklanan ahlaki ilişkilerinde, başkalarına herhangi bir sözleşme veya boyun eğme olmaksızın, onlara ne iyi ne de zarar verir.
Bundan, örgütlü toplumun temelleri için gerekçeler olarak gösterilebilecek iki hipotez çıkarıyoruz: veya bütün insanlar birbirinden bağımsızdır ve toplumlar dağılsa bile her biri kendi kendini idare edebilecektir. anlamak; ya da belirli bir toplumda birleşmiş, yaratıklar olarak nitelik dışında ortak hiçbir şeye sahip olmayanlar. ve birbirlerine tam olarak bir erkek olarak talep edebilecekleri dışında hiçbir şey borçlu değildirler (kavram kavramı). insanlık). Pufendorf için birinci seçenek hayali, ikincisi ise gerçekle tutarlı, yani olan bu olmalı.
Bu ikinci hipotez, farklı ayrı ve bağımsız ailelerin üyelerinin nasıl yaşadığını bile gösterir; ve bugün hala sivil ve özel toplumlarda aynı siyasi yapının üyesi olmadıkları görülmektedir. Bunun nedeni, Pufendorf'a göre her insan ırkının doğa durumunda olmamasıdır. İlk erkek ve ilk kadın (İncil'e bir gönderme mi?!) Çocuklarını babanın gücüne teslim ettiler. Dünyayı doldurmak için torunları toplanıp dağıldı, bağımsız ailelerin sayısını artırdı. Akrabalıklar ve sevgiler gelişti. Geriye yalnızca ortak nitelikte genel bir bağlantı kalır. Özel yaşamanın sakıncaları çok katlandığında, ebeveyn gücü komşuları aynı hükümet (küçük toplumlar) altında birleşmeye zorladı. Bu ilk toplumlar, onu oluşturan herkes için ortak olan bir doğa bağıyla birleşmişlerdi.
Bu nedenle, doğa durumuna bağlı yasa, çünkü bunda insanlar birbirinden bağımsızdır (ve Tanrı'ya göreli bir bağımlılığa sahip olmak), her birinin kendi kendisinin efendisi olduğu ve herkesin özgür olduğu özgürlük hakkıdır. eşittir. Doğal yasa, bu düsturlara uymadan insanlık arasında var olamayacak olan insanın rasyonel ve sosyal doğasına her zaman uygun olan yasadır.
João Francisco P. kabal
Brezilya Okul İşbirlikçisi
Uberlândia Federal Üniversitesi - UFU Felsefe Bölümü'nden mezun oldu
State University of Campinas'ta Felsefe alanında yüksek lisans öğrencisi - UNICAMP
Kaynak: Brezilya Okulu - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-deveres-homem-cidadao-sua-prescricao-pela-lei-natural.htm