Dilsel kavramlardan bahsederken, özellikle belirli diyalog durumları söz konusu olduğunda, her kullanıcının ihtiyaç duyduğu bilgiye odaklanılır. Dolayısıyla böyle bir varsayımla ilişki kurarken, bu kullanıcının ihraççı olarak hem konuşma hem de yazma açısından taahhüt ettiği bazı “sapmaları” vurgulamak gerekir. Çoğu zaman, bu pozisyon basit bir gözden kaçırmadan ve genel olarak dili yönlendiren farklı özellikler hakkında bilgi eksikliğinden kaynaklanabilir.
Bu anlamda söz konusu makale, hedefini temsil eden, sürekli kendini gösteren bazı vakalara dikkat çekmeyi amaçlamaktadır. olumsuz etki eden belirli kısıtlamalardan kaçınmak için, sonuç olarak çözülmesi gereken sorular bazı durumlar. Öyleyse, bazılarını analiz edelim:
Acı verici ve acı verici – Onları birbirinden ayıran farklılıklar
Farkı sadece son ek ile belirlenen iki kelime ile karşılaşıldığında, onları ayırt ederken muhtemelen bazı şüpheler ortaya çıkacaktır. Ancak bunlar şu şekilde sınırlandırılmıştır:
Ağrılı kelimesi en geniş anlamıyla ağrıya neden olabilecek her şeyi ifade eder. Örnek olarak, aşağıdaki örneğe bağlı kalalım:
Tedavi ağrılıydı (ağrısız değil)
Öte yandan, bitişi katılımcı (IDO) tarafından sınırlandırılan “acı”, acı çeken, acı hisseden bir şeyi ifade eder. Örnek olarak alıntı yapıyoruz:
Kolum ağrıyor.
Hâlâ ağrılı bir vücutla biraz yürümeye karar verdi.
Şimdi durma... Reklamdan sonra devamı var ;)
Bu şekilde artık enjeksiyonun ağrılı olduğunu değil, “acı verici” olduğunu söylemeye çalışalım, çünkü acı veren, yapıldığı yerdir.
Pahasına mı yoksa pahasına mı?
Vay canına, falanca babası pahasına bugüne kadar yaşıyor! Yoksa pahasına mıydı?
Normalde “pahasına” sözlerini duyduğumuz doğrudur. Ancak, ortada ifade edilen "maliyetler" kelimesinin
adli, usul giderlerini ifade eder. O halde rahatlıkla söyleyebiliriz ki:
Bunlar prosedür maliyetleridir.
Falanca, babasının pahasına bugüne kadar yaşıyor.
Tahmin mi etti yoksa tahmin mi etti?
Nitekim tahmin etmek fiilinin görmek fiilinden türediğini düşünmek yerinde olur. Bu nedenle, onu çekmek için, referanstaki fiille aynı kalıbı izlemeliyiz (bkz.). O, sen, hepimiz tahmin ettik ve yapmadık (geçmiş zamanda).
Diş gıcırdatma eylemine (x sesiyle) bruksizmi mi bağlıyoruz?
O zamana kadar bu varsayımı doğru yapan yanlıştır.
Bu kelimenin telaffuzundan kaynaklanan gerçek sesin taksi ile aynı olduğunu, yani “tacsi” olduğunu bilin.
Bu nedenle, bruksizmi karıştırmak uygun değildir (şimdi "x" sesiyle telaffuz edilir, çünkü bu, cadılar), bruksizm ile (taksi ile aynı sesle telaffuz edilir), çünkü diş.
Vânia Duarte tarafından
Harflerden mezun oldu
