När vi bekantar oss med språkliga fakta måste vi vara medvetna om att reglerna de uttalar inte alltid är statiska och fasta. Beroende på vissa omständigheter kan de förändras, särskilt när det gäller det språkliga sammanhang där vissa yttranden avgränsas. Eftersom vi inte kommer att betona alla fall här kommer vi att välja ett av dem: de anslutande verben.
Det här är de verb som också kallas icke-teoretisk, som består av oprecis mening. Om vi går längre än sådana föreställningar verkar det fortfarande som om vi mekaniskt mentaliserar: vara, vara, förbli, stanna och så vidare.
Faktum är att vi måste veta att, beroende på sammanhanget, går vissa verb, tänkta som teoretiska, från ett steg till ett annat - förutsatt att man förbinder verb. Så, låt oss analysera några fall (fastställa skillnaden mellan idén som representeras av transitiviteten):
Pojken vände bordet.
Här har vi ett teori om verb, eftersom det indikerar en handling. Därför är det ett direkt transitivt verb.
Läraren blev ett odjur.
Har verbet samma semantiska betydelse här?
Uppenbarligen inte, med tanke på att det betecknar ämnets tillstånd att vara, det vill säga det klargör att han var rasande.
På detta sätt klassificeras det som ett anslutande verb, där ”ett odjur” representerar ämnets predikativ.
Arbetaren föll från trettonde våningen.
I detta sammanhang betecknar verbet också en handling - handlingen att falla från en given plats.
Mormor blev sjuk.
Verbet representerar inte längre en handling utan ett tillstånd som härrör från själva motivet. Därför klassificeras det som en länk, särskilt för att termen ”sjuk” klassificeras som ett predikativ för ämnet - tillskriva honom en kvalifikation.
Såsom kan ses blir analysen av det språkliga sammanhanget den stora skillnaden vid tiden för identifiera ett verbs transitivitet, eftersom många som anses vara en handling också kan fungera som en Länk.
Av Vânia Duarte
Examen i bokstäver
Källa: Brazil School - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/verbos-ligacao-contexto.htm
