Sedan de mest avlägsna civilisationerna har krig alltid varit närvarande. När konflikter mellan stammar och mellan de första stadstaterna blev frekventa, blev behovet av militära strategier också tvingande. O strategisk tankehar i allmänhet alltid uttryckt ett folks kultur. Således överförde asiatiska folk, som kineser och mongoler, flera särdrag i sin kultur till sin militära konst. Ett liknande faktum inträffade också med västerländska civilisationer.
Men moderna krig och framför allt nationalistiska och imperialistiska krig, såsom krigNapoleon och FörstKrigVärld, genom att anta en gigantisk andel, slutade med att inviga en ny form av strategiskt tänkande, som tog hänsyn till möjlighet till "eskalering till ytterligheterna", till en nivå av total förstörelse, som den preussiska strategen för den tid dömde Napoleon, CarlvonClausewitz. Efter Andra världskriget, med USA: s användning av kärnbomber mot Japan, status från "konventionellt krig" förändrades radikalt och i sin tur började strategiskt tänkande cirkulera under de första tre decennierna av
Kalla kriget, kring hotet om en katastrofkärn.Vi vet att de viktigaste funktionerna i det kalla kriget var loppbeväpnarist, a lopprumslig och loppteknologisk, som satte tonen för tvisten mellan politiska makter eller block, särskilt BlockeraVästra, ledd av USA, det är Blockerasovjetiska, ledd av Sovjetunionen. Uttrycket "makt" under det kalla kriget extrapolerade begreppet konventionell ekonomisk eller politisk och militär makt, som hade varat fram till slutet av andra världskriget. Krafterna under det kalla kriget var framför allt styrkorkärn, det vill säga länder som hade kärnvapenlager med potens tillräckligt för global förstörelse.
Denna geopolitiska ”armbrottning” baserades på en mycket märklig uppfattning om militärstrategi, som vissa forskare till och med kallade ”terrorbalansen”. Hela USA: s och Sovjetunionens strategiska tänkande var inriktade på att försena kärnkraftskonflikter så mycket som möjligt. Det faktum som kallas missilkrisdet utgjorde den höga spänningen mellan dessa kärnkraftsmakter.
Men medan det fanns detta Spänningpotential, det fanns också en "strategisk genväg", som införlivades i konventionellt militärt tänkande: det var i grunden gerillan, som sågs som ett "subversivt krig". Det mest uttrycksfulla exemplet på en konflikt mellan en konventionell armé mot gerillataktik var krig av Vietnam, vilket var, just på grund av denna egenskap, ett mycket omfattande krig med drastiska resultat.
Gerillataktiken antogs av kommunistiska fraktioner i olika delar av världen, inklusive Brasilien (se Araguaia Guerrilla). Ledaren för den kinesiska kulturrevolutionen, HandTse-Tung, han var en av de största anstiftarna till detta "förlängda krig" -mönster som gerillorna gav i samband med det kalla kriget. CheGuevarasamtidigt utvecklade han till och med sin egen gerillametod, kallad fokusism.
Faktum är att i ett scenario där hypotesen om ett krig av världsproportioner kan leda till en nukleär katastrof, former av strid som gerillan och "kontragerrilla" har blivit den symmetriska reaktionen på en sådan situation. Denna form av krig orsakade psykologisk och moralisk spänning, men utan att "eskalera till ytterligheter". Det strategiska tänkandet av makter som USA och Sovjetunionen arbetade en tid, metaforiskt sett, som en styrelse för schack utan att någonsin nå en "schackmatta" (kärnkrig), bara manipulera de lokala konflikterna i olika regioner i värld. Såsom betonas av statsvetaren Raymond Aron, i samband med 1960-talet:
“[...] strategin förblir total, i den meningen att den inte är reducerad till arméernas rörelse eller genomförandet av militära operationer, men det påverkas bara direkt av det som kallas "kärnstrategi" eller doktrinen om avskräckande användning av vapen kärnvapen. Eftersom den effektiva användningen av dessa vapen avvisas av båda sidor ligger det inom den ram som beskrivs av detta avslag som supermakterna kämpar. ” (ARON, Raymond. ”Kommentar om utvecklingen av strategiskt tänkande (1945-1968): Rise and Decline of Strategic Analysis”. I: StudierPolitiker. Brasília: Utgivare av University of Brasília, 1985. P. 546-547)
Av mig Cláudio Fernandes
Källa: Brazil School - https://brasilescola.uol.com.br/guerras/pensamento-estrategico-durante-guerra-fria.htm