Vi kan inte säga säkert när Parmenides föddes och dog, bara för att hitta honom mellan slutet av fjärde århundradet och början av 500-talet f.Kr. Ç. Vi vet dock att han var skaparen av Eleatic School. Tanken på Eleatic School, som de också är representanter för Melisso och Zeno, markeras med inte leta efter en förklaring av verkligheten baserat på naturen.
De eleatiska filosofernas oro var mer abstrakt och vi kan i dem se det första andetaget av logik och metafysik. De försvarade existensen av en enda verklighet, varför de också var kända som monister, i motsats till bilkörning. Verkligheten för dem är unik, orörlig, evig, oföränderlig, utan början eller slut, kontinuerlig och odelbar.
Parmenides skrev i diktsform sina viktigaste filosofiska idéer. 160 verser har överlevt, vilka anses vara den största texten från pre-socratics.
Uppdelad i tre delar - Proem, första del och andra del -, dikten om naturen visar att det finns två sätt att förstå verkligheten. Den första, sanningens, förnuftets och essensens, är den viktigaste och den som resonerar i senare filosofer. Om personen endast styrs av förnuftet kommer han att förstå att ”vad som är, är - och inte kan vara annorlunda”.
Väsen för Parmenides:
Parmenides försvarade fyra argument som är en utgångspunkt för hans påståenden om varans attribut. Argumenten är:
1) att vara är och kan inte vara;
2) ingenting (inte att vara) är inte och det kan inte vara;
3) Patt tänka och vara är samma;
4) att inte vara kan inte tänkas eller anges;
Låt oss se hur dessa fyra argument leder till attributen för att vara:
1) Att vara är identisk med sig själv: om varelsen var annorlunda än sig själv, skulle det inte vara vad "är". Med andra ord: om det inte var identiskt med sig själv, skulle inte vara vara sig själv, vilket är omöjligt, eftersom det att vara ”inte kan vara”.
2) Varelsen är en: Vi kan inte föreställa oss att det finns en annan varelse, för om det fanns en "andra varelse" skulle den skilja sig från den "första varelsen" - vilket är omöjligt, eftersom "den första varelsen" således inte skulle behöva vara den "andra varelsen" och skulle behöva förstås som inte varelse. Dessutom är det absurt att tro att det inte är. Därför kan det bara finnas en varelse.
3) Att vara kan inte genereras: Ingenting kan genereras från ingenting ("ingenting är inte och kan inte vara"), så det kan inte ge upphov till varelse. Om det genererades från ett annat väsen, som vi såg i punkt 2, skulle detta erkänna att det finns två varelser och en av dem skulle vara ”icke-varelsen” för en annan, och detta är omöjligt.
4) Att vara är oförgänglig: Parmenides säger att om det inte genereras, är det också oförgängligt, annars skulle det bli icke-varelse. Om varelsen inte genereras, har den alltid funnits, då skulle den redan ha upplevt alla förhållanden som kan få den att upphöra att vara. Om detta inte hände beror det på att vara "utan början och utan slut", det vill säga i förhållande till tiden, varelsen är evig.
5) Att vara är odelbar: Om Varan kunde delas, skulle uppdelningen resultera i flera varelser - vilket är omöjligt, som vi såg i punkt 2. På samma sätt skulle var och en av dessa multipla varelser vara varandras icke-varelse, vilket också är omöjligt. Vi skulle också, från uppdelningen, anta existensen av en varelse som skulle dela den andra varelsen. Så som Parmenides sa i fragment B8:
[The Being] Det är inte ens delbart, eftersom det är allt homogent (...), men det är fullt av vad det är. *
6) Att vara är oföränderlig. Förändringen skulle få varelsen att sluta vara vad det är och bli något det ännu inte är. Att erkänna möjligheten till förändring skulle alltså vara att erkänna det motsatta av det vi redan har studerat: vad som inte är ingenting är, det vill säga, vi skulle komma överens med existensen av icke-varelse. Om till och med tidens gång inte tillåts i Parmenidian-tanke, eftersom varelsen skulle vara evig, är det inte svårt förstå att de andra förändringarna måste uteslutas, eftersom det bara är möjligt att tänka på förändring i förhållande till tillfällighet. Vi märker bara förändringen av ett objekt A eftersom det tidigare var A, och för närvarande är det B. Det är därför Parmenides säger att det att vara "aldrig var eller kommer att vara, som det är i nuet."
7) varelsen är orörlig: På samma sätt som temporalitet är associerad med förändring associeras det med rymden: att flytta från en plats till en annan, det är också nödvändigt att flytta i tid. För att förstå det bättre kan vi inte vara i skolan och på köpcentret samtidigt. Men för att lämna skolan och nå köpcentret måste det gå en tid. Eftersom varelsen för Parmenides ligger utanför kategorin "tid", eftersom den är evig, kan vi inte heller placera den i kategorin "rymd". Av den anledningen säger Parmenides att det att "vila i sig själv, alltid (...) på samma plats".
* Citatet från dikten "Om naturen" är översatt av professor Dr. José Gabriel Trindade Santos. Modifierad av översättaren. Första upplagan, Loyola, São Paulo, Brasilien, 2002. Tillgänglig i: http://charlezine.com.br/wp-content/uploads/Da-Natureza-Parm%C3%AAnides.pdf.
Av Wigvan Pereira
Examen i filosofi
Källa: Brazil School - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-ser-para-parmenides.htm
