För att förklara medvetenhetsförhållandena är det först nödvändigt att definiera det som Sartre gjorde. Med utgångspunkt från analysen av människans medvetande - en varelse som är i världen, det vill säga länkade eller oskiljaktiga medan kropp-själ-världO - det är möjligt att bestämma två varelser: Att vara sig själv och vara sig själv. Det första handlar om saker när de presenterar sig för oss, oavsett om de är ett fenomen (uppenbarelse) eller inte, det vill säga de finns i världen (Dasein), oavsett vad som helst. Den andra, för sig själv, är medvetenheten om att när den ställs inför världen blir en dynamisk process (i motsats till trögheten hos sig själv) och gör att sig själv avslöjas.
Detta förhållande lyfter fram själva naturen: det är intet som i objekt ser dess icke-varelse, det vill säga relaterat till varelsen i sig själv, det (för sig själv eller medvetenhet) identifieras inte med någon av varelserna (i sig själv), och är därför en brist, en brist som faktiskt är motivet att nå det resten av sig själv. Själv vill vara.
Själv är också en villkorande varelse, men till skillnad från sig själv vill den vara orsaken till sin egen existens och som ifrågasätter sitt eget varande. I detta ingår redan ett begrepp om frihet som är kännetecknande för att vara för sig själv. Det där frihet låter en subjektivitet vara objektiv och i denna handling är ansvar som Sartre tillskriver varje man.
När medvetandet står inför ett varelse (i sig själv eller för sig själv), oavsett om det är i form av perception eller fantasi, har det en avsikt: De avsiktligt medvetenhet inför (existerande) fenomen är en förnekande form av andra objekt (yttre) och av sig själv (inre) och därför är det (medvetenhet) ingenting som kommer till världen genom människan och gör förhållandet mellan att vara i sig själv och att vara för sig själv ett ömsesidigt flöde mellan dem.
Eftersom medvetandet inte kan identifiera sig med något var-i-sig, närmar sig detta i förhållande till ett annat medvetande. Detta beror på att handlingen eller valet som medvetenhet uppfattar beredskapen och gratifikationen av dess existens som genererar ångest efter en känsla av illamående. Ångest eftersom ansvaret helt ligger hos individen eller varje individ som ett sätt att reagera på värld, saker etc., orsakade av illamående att veta att det inte finns någon Gud eller en grund som bestämmer dess väsen. Om, som Sartre säger, existensen föregår essensen, är människan, som han kastas ut i världen, den som utvecklar sina projekt och är ensam ansvarig för sina handlingar. Dessa åtgärder kan innebära etik. Förhållandet mellan medvetande är det som gör att valet kan vara riktigt universellt. Om samvetet är fritt och kan välja, när detta händer, betyder det att det betyder att man väljer frihet för alla människor, eftersom människan (samvetet) är vald.
Således är en annan att det är spegel för en individ (intersubjektivitet) och bestämmer valet att agera eller inte på samma sätt och kan också bättre utfärda en dom över den individen. Således har vi från hans fras ”helvetet andra” uppfattningen att domar alltid är partiella. Det är inte försvaret av en typ av förvärrad egocentrism, utan den ontologiska verifieringen av möjligheten till val görs universellt på grund av det faktum att när du väljer väljer du Liberty. Det antas att medvetna val blir enhetliga, eftersom konflikt är oundviklig mellan fria varelser som tänker och väljer annorlunda. Men vad som kan anses vara mer universellt är att människan är en varelse till döden.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Examen i filosofi från Federal University of Uberlândia - UFU
Magisterstudent i filosofi vid State University of Campinas - UNICAMP
Källa: Brazil School - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/consciencia-suas-relacoes-com-outro-ser-em-si-segundo-sartre.htm
