Durkheim kritiserade det komtiska perspektivet för sin generalisering av begreppet "samhälle", som föreslagits som ett studieobjekt för samhällsvetenskapen, som bör använda observationen av sociala fakta.
Genom att föreslå samhället som en social organism höjde Comte det till villkoret att vara, med sin egen natur och lagar, men det tog inte beakta de olika typerna av befintliga samhällen och placera dessa skillnader som olika stadier av samma Evolution. Han avsåg att förklara den konsoliderade sociala rörelsen genom att placera sociala fakta som identiska överallt, bara varierande i intensitet.
Durkheim föreslog å andra sidan observationen av de olika samhällena, inte som tillhörande en utveckling som leder till samma plats, men som distinkta arter av en organism vars observationer och jämförelser skulle få oss att känna till sådana kropp. Dessutom gav Comte inte ordet "organism" sitt rätta värde, eftersom han inte kunde förklara varifrån den kom. eller hur denna nya varelse som han föreslår konsoliderades, eftersom detta inte är en individutveckling (kontinuitet).
Spencer i sin tur märkte och studerade de olika samhällena, klassificerade dem och letade efter allmänna lagar för social evolution (som alla samhällen borde möta och använda), hitta i analogin mellan social varelse och levande varelse (individ) sättet att känna den sociala organismen, eftersom socialt liv härrör från individuellt liv och därför har likheter med med henne. Durkheims kritik av Spencer är att han inte studerade sociala fakta för att känna till dem, men att härleda allmänna lagar som avser att förklara all verklighet genom lagarna i Evolution. På detta sätt syntetiserade och generaliserade han sociala fakta, underkastade dem samma allmänna lag, när varje socialt faktum bör studeras i synnerhet, med målet att känna till det och att skapa regler för just den typen av samhälle utan abstrakta generaliseringar som inte gör något för utvecklingen av detta nya vetenskap.
Efter en kort analys av sociologins väg sedan dess födelse föreslog Durkheim ett specifikt objekt för denna nya vetenskap, nämligen: de sociala fakta. För att studera dem föreslog han metoden för observation och indirekt experiment, det vill säga den jämförande metoden, den enda genom vilken sociologi kan bli en positiv vetenskap och nå solida resultat, utan abstraktioner metafysisk.
På detta sätt producerar den framväxande vetenskapen, som den är sammansatt, sina egna väsentliga uppdelningar för att få en större förståelse för det närmade temat. Den första är socialpsykologi anklagad för att studera psykologiska fenomen som går bortom individens sfär, såsom religiösa traditioner, politiska övertygelser och språk. Den andra divisionen är moralisk att det måste studera moraliska maximer och övertygelser som naturfenomen från vilka orsaker och lagar söks. Den tredje divisionen sträcker sig till juridisk vetenskap och kriminologi som är ansvariga för att studera de moraliska lagar som inte får överträdas. Den fjärde och sista divisionen gäller politisk ekonomi, som studerar ekonomiska fenomen.
Således föreslår samhällsvetenskapen att förklara för individen vad samhället är, så att han kan känna igen sig själv i det som ett organ i en organism, det vill säga som en väsentlig del, men inte den enda för helhetens goda funktion Social.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Examen i filosofi från Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi vid State University of Campinas - UNICAMP
Källa: Brazil School - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/Emile-durkheim-critica-perspectivas-sociologicas-comte-espencer.htm