Det finns många "ismer" i nationell politik. Direkt eller indirekt påverkade de utvecklingen av ett nationellt politiskt rum, nu avbryter dess födelse, nu ger den en mer privat än offentlig karaktär, ordentligt sa. Coronelismo, bossighet, patriarkat, personalism, klientelism och till och med populism (även om detta uppstår i det republikanska Brasilien och på ett sätt tydliga under Vargas-perioden) är några av de "ismer" som har funnits i historien om landets politiska organisation, som tjänar eliten som mekanismer för att samarbeta, tvinga fram och legitimera deras makt, det vill säga som ett instrument för deras tillgång till och upprätthållande av kommandot över Stat.
De var till stor del ansvariga för den deformation som det brasilianska politiska utrymmet skulle drabbas av inte bara av förändring av de demokratiska formerna för rätten att välja (att rösta), men också på grund av frånvaron av ideologier som syftar till det goda offentlig. De representerade manipulation av väljarna, vilket gjorde folket till en "massa att manövrera" genom begränsning och ledning av den allmänna opinionen av den politiska klassen, vilket gavs genom utvidgning och vidmakthållande av medel för ekonomiskt beroende för en socialt och politiskt utestängd klass, som samtidigt abdikerade från det aktiva deltagandet av politik.
Bristen på intresse eller engagemang från den mindre bemedlade majoriteten motiverades av faktorer som smak för privat organisation, för instängd i dess lantliga universum, såväl som känslan av onödighet hos staten, eftersom man trodde att det stora latifundium var en struktur självförsörjande. Å andra sidan måste man överväga att, oavsett hur stort intresse eller engagemang de fattigaste visade, var det flera etablerade faktorer som markerade deras utanförskap. Ett exempel på detta var begränsningarna av rätten att rösta för läskunnighet eller inte, för social status (slavar uteslöts), efter kön (kvinnor röstade inte), samt efter mängden hemgift (rikedom). Detta skulle alltså vara det sammanhang som skulle främja tanken att själva politiken skulle vara en "sak" för eliten, och inte för befolkningen som helhet. Familjen, landsbygdskontexten för jordbruksproduktion i Brasilien, de mycket personliga relationerna och den privata ordningen i allmänhet skulle påverka inriktningen av Det brasilianska samhället, som inte håller sig inom gränserna för stor egendom, utan når kontoren och konstituerande församlingar, når Stat.
Sluta inte nu... Det kommer mer efter reklam ;)
En av "ismerna" skulle kallas patriarkatet. Inom den maximen att latifundium var tillräckligt i sig, eftersom det var självförsörjande, kan man säga att en sorts liten republik upprättades och patriarkens gestalt framträdde som huvudet större. Alla hushåll och slavar som var omskrivna i en viss fastighet, samt alla andra individer i familjen (t.ex. barnen) var skyldig lydnad mot denna hyresvärd, och hans auktoritet legitimerades av de olika faktorer som uppstod från hans fäste vid värderingarna i smak för privatism, för respekt för sin gestalt som familjens överhuvud och, när det gäller icke-familjemedlemmar, för beroende ekonomisk.
Land- och slavmästaren var den som centraliserade all makt, inte bara inom sin egendom, utan ibland över hela orten, och hans vilja var allas vilja lydde hans order av alla, gick bortom gårdens stängsel och demonstrerade på ett sådant sätt vad som ses som underordning. folk. Det var så patriarkalismen karakteriserades, som i figuren av patriarken och familjens överhuvud personifierade lag och regel, och samtidigt skyddade han livet för sina hushåll, anställda, slavar, kort sagt, hans familj. Även individer som tillhandahöll viktiga tjänster till gården, såsom produktionsflödet, påverkades också av denna makt, inte så mycket för andra falls mer karakteristiska beroenden, utan för utbytet av tjänster som fanns mellan dessa och herrarna i Jorden. Formen av domän reproducerade sig själv i form av gunst. Detta förhållande skulle senare tas till valkontroll, eftersom "lojaliteten" till patriarken skulle behöva uttryckas i stödet från hans kandidater eller hans egen kandidatur. Att rösta emot var att visa sig emot denna moraliska förening som föreslogs av hyresvärden, patriarken.
Paulo Silvino Ribeiro
Brasilien skolsamarbetspartner
Kandidatexamen i samhällsvetenskap från UNICAMP - State University of Campinas
Master i sociologi från UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand i sociologi vid UNICAMP - State University of Campinas
