Ekvationen mellan historia och lag löses i Kant som den avgörande faktorn för kravet vid utarbetandet av universella (formella) procedurkriterier. Detta beror på att författaren gör en skillnad mellan moral och laglighet för att möjliggöra deras samexistens.
Generellt sett ligger det kantianska arvet i övervägandet av förnuftets gränser och dess förmågors autonomi. Således har vetenskap, moral och estetik (eller kunskap, etik och konst) sina egna domäner som kan förverkliga mänskliga förmågors fulla potential som kulturella sfärer, inom vilka det fortfarande kan finnas underavdelningar.
Den som är av omedelbart intresse här är fakulteten för praktiskt förnuft i allmänhet (Kritik av det praktiska förnuftet, Grunden för moralisk metafysik, antropologi ur pragmatisk synvinkel m.m.) där förståelsen av moral utvecklas. Detta är uppdelat i etik och juridik, olika på grund av motivet som bestämmer dem.
Inom etiken är handlingens motiv inre, det vill säga handlingens avsikt avläggs autonomt, oberoende av andra faktorer än agentens medvetna vilja (vilja). Inom juridik, å andra sidan, kan denna mobil vara antingen intern eller extern, och det som spelar roll för analysen är inte avsikten och ja uttrycket för handlingen, dess förverkligande eller dess fenomen, eftersom det kan vara resultatet av en bestämd vilja heteronomt.
Kant slår fast att förhållandet mellan etik och lag är ett underordnande förhållande, där handlingar styrda av individens autonomi måste bli paradigmatiska i förhållande till heteronomiska handlingar. Detta beror på att Kant förstår människan som en förnuftig varelse (eller naturlig människa) och begriplig (rent subjekt av frihet) samtidigt, det förnuftiga väsendet som motiverar heteronomien och det begripliga det som grundar autonomin (eftersom rationalitet kräver eftertanke). Det begripliga, eftersom det är målens rike och tillåter människor att tänka utifrån idéer, uttrycker därför domänen (och kärnan) av deras (mäns) frihet och kännetecknar plikten (den inneboende handlingen av val och ansvar över de).
På så sätt är det möjligt att förstå hur Kant syntetiserade de förhärskande diskussionerna mellan 16:e och XVIII om naturlag och positiv lag (för Kant förstås naturlag som rätt rationell). De så kallade jusnaturalistiska teorierna motiverade grunden för moral eller lag i kosmos eller naturen eller i Gud, medan teorierna Juspositivister förstod lagen (och följaktligen staten) som ett resultat av mänsklig vilja, det vill säga skapad genom en handling av kommer. Nu, i Kant finns det ingen motsättning mellan människans natur och vilja eller förnuft. Det finns snarare motsättningen mellan människans tillstånd i scenen utan autonomt skapade lagar (tidigare förstått som naturtillstånd) och det äktenskapliga tillstånd där möjligheterna till ett fritt avtal för samexistens mellan olika friheter är bortskänkt a priori. Därför är det viktigt att påpeka att människan i civilståndet inte har förlorat sin ursprungliga frihet (som i Rousseau), inte heller lever han i en mekanisk regim av ömsesidig begränsning (som bestämts av de engelska kontraktualisterna), utan snarare att frihet, uppfattad som autonomi och grundad på Reason, har medel för bestämma avtalet (kontraktet) utifrån en maxim som uttrycker en universell vilja (och därmed både i relationen mellan individer och mellan Stater).
Men tycka om detta är gjort, bara historien eller existensen av fria varelser (och som därför skapar sina egna mål och leder mot dem) kan avgöra. Eftersom, som en finit varelse som tänker eller introducerar en oändlig sfär i världen (det begripliga, i försök att bygga den kosmopolitiska republiken som en idé) stöter människan på dess begränsningar naturlig. Därför verkar det som att Kant tycks tänka på en tillvarons antropologi, inte som en humanvetenskap beskrivande (kritiskt för traditionell psykologi), men som det enda sättet att relatera empiriskt och transcendentalt. Detta förhållande skulle förklara förhållandet mellan utvecklingen av lagar och lagar, eftersom (oändlig) frihet skapar dess existensvillkor, det vill säga en analys av Weltburgare, världsmedborgaren, mannen i världen som genom språket bygger åt sig målens rike som den kosmopolitiska republikens ideal.
av João Francisco P. Cabral
Brasilien skolsamarbetspartner
Examen i filosofi från Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi vid State University of Campinas - UNICAMP
Filosofi - Brasilien skola
Källa: Brasilien skola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/historia-direito-kant.htm
