Här är det inte svårt att säga att pronominal placering råder när det kommer till så många frågor angående grammatiska frågor, eller hur? Det, liksom andra frågor, är föremål för detaljer, ett faktum som representerar en viss svårighet för många användare. Ja då, diskussionen som föreslås här syftar på användningen av denna språkliga förekomst genom närvaron av kommatecken, det vill säga: efter detta skiljetecken ska vi använda proclisis eller enclisis? För att stödja denna fråga, låt oss notera:
Det första begreppet som är dominerande i detta fall ligger i det faktum att kommatecken, som betecknar en paus, förutsätter användningen av enclisis, även om det inte är obligatoriskt. Av denna anledning, låt oss analysera uttalandet i fråga:
Efter så många år förlåter jag dig för de orättvisor som begåtts.
Men i de fall det finns ett verb som uttrycks i framtiden, ett faktum som inte tillåter det att vara enklitisk, rekommenderas att det sneda pronomenet placeras före verbet. Så, låt oss se:
Eftersom han inte ansåg sig vara en anhängare av de nya reglerna följde han dem inte alls. (istället för att "inte följde dem")
Med hänvisning till bönen "Det dröjde inte länge innan han presenterade motiveringen, som, även om den inte var övertygande, rörde honom (rörde honom) på ett rungande sätt" kan vi bekräfta att både användningen av enclisis (pronomen uppskjutet till verbet, på grund av närvaron av kommatecken), och proclisis (eftersom det relativa pronomenet "att", även om det är avlägset, lockar det sneda pronomenet), är tillåten. På detta sätt hittar vi:
Det tog inte lång tid att presentera motiveringen, som även om den inte var övertygande, rörde honom på ett rungande sätt.
ELLER
Det tog inte lång tid att presentera motiveringen, som även om den inte var övertygande, rörde honom på ett rungande sätt.
Av Vânia Duarte
Examen i bokstäver
Källa: Brasilien skola - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/colocacao-pronominal-apos-virgula.htm