Jag tillbringade lite tid med att försöka hitta det bästa temat för att öppna min kolumn i det här utrymmet. Jag ville ha något som gav idén om en början, en utgångspunkt. Något som hade en lugnande idé och som samtidigt var obekvämt. Nåväl, efter att ha definierat den profilen tog det inte lång tid för mig att komma till det centrala temat: döden.
Men vad är döden? Ett mörkt moln som hänger över människolivet? En till synes okänd punkt i en Gauss periferi? Ett häftigt och obevekligt djur som jagar sitt byte och det som vet att om det snubblar, blir trött eller inte är tillräckligt snabbt och smart, kommer det oundvikligen att bli omkört?
Willian Randolph Hearst förbjöd användningen av det ordet, död, i hans närvaro. Filip II, kung av Makedonien och far till Alexander den store, utsåg tvärtom till och med en tjänare som dagligen skulle säga till honom: "Kom ihåg, Filip, att du kommer att dö".
Det var Quintana som sa: "Dö, vad bryr jag mig om? (...) Djävulen lever inte”. För enligt hans uppfattning var att inte leva förvisso ett större problem än själva döden. Tanke som delas av Niels Bohr (samma som atommodellen), när han förklarade att "meningen med livet är att det inte finns någon mening med ett meningslöst liv".
Om Quintana har rätt, skulle många av de heroiska resurserna för att förhindra en patient från att dö faktiskt vara en våld mot principen om att "upphöra att leva", eftersom det finns smärtor som är meningsfulla, såsom förlossning: ett nytt liv Är född. Men det finns smärtor som inte är motiverade, som att förlänga en patients vånda för att hålla läkarens eller familjens samvete rent, för att ha gjort vad seden förpliktar, och att denna sed ges namnet etik, utan att ifrågasätta om det faktiskt fanns "etik", eftersom "vördnad för livet" är den högsta etiska principen av kärlek.
Det är intressant att notera att inom hälsa som helhet har du en professionell tillgänglig för var och en egenhet, men det finns ingen "morteotherapist", en specialist som tar hand om dem som de håller på att dö. Att ta hand om livet som gör sig redo att lämna, så att det blir smidigt, smärtfritt och värdigt, långt från rör, nålar och miljöer som får oss att huttra.
Du kommer nu att säga, mycket mjukt, att det är läkarnas plikt att göra vad de kan för att hålla livet igång. Jag håller med, men jag betonar att det inte är läkarnas exklusiva skyldighet, det är vår. Jag, på mitt sätt, kämpar också för livet. Litteratur håller Machado de Assis, Camões, Pessoa, Renato Russo, Agostinho och många andra vid liv. Frågan är hur långt livet räcker och börjar överlevnaden?
Tja, ämnet var döden, men jag såg mig inte kunna definiera den perfekt, kanske definiera livet, jag kan bilda mig ett mer exakt begrepp om döden. Men trots allt, vad är livet? Mer exakt vad är livet för en människa? Kanske ett sicksick på en hjärtmonitor? Jag tror att det är något mer än ett bankande hjärta och hjärnvågor. Jag tror inte att den biologiska definitionen är den mest kompletta, kanske den mest korrekta.
En dag fick jag höra att någon som undviker en passion dör långsamt, som föredrar svart och vitt och dropparna i "är" framför en virvel av okuvliga känslor, just de som ger tillbaka gnistan i ögonen, leenden och snyftningar, hjärtat till snubblar... Känslor.
Jag ser att uppgiften att definiera livet också är komplicerad, är det möjligt att definiera det medan man lever? Vad kommer att sägas då, om försöket att definiera döden under livet?
Men då, kan vi dra slutsatsen att oavsett kunskapen om döden och svårigheten att begreppsbilda livet, så är livet i själva verket värt det? Jag tror att denna fråga inte skulle tillhöra en man, utan ett embryo.
Per Antunes Weide
Kolumnist Brazil School
Källa: Brasilien skola - https://brasilescola.uol.com.br/religiao/consideracoes-sobre-vida-morte.htm