Backcitationen (`) tjänar till att undvika repetitionen a + a i situationer där vi behöver använda" a ", med vokalfunktionen, tillsammans med" a ", med prepositionsfunktionen (a + a = à).
Backcitationen bör användas i följande fall:
1. Innan feminina ord
Exempel: Jag går till bageriet (a + a).
Crasen tjänar till att undvika att skriva a (jag går till bageriet), för den som går, gå till någon plats och bageri är ett feminint substantiv, så innan det sätter vi ett "a" = bageriet.
Lägg märke till: jag går till frisören = jag går till frisören (a + o).
2. I timindikeringen
Exempel: Klassen börjar klockan 8.
Vi använder en backquote när vi anger en tid, som i exemplet ovan.
Men när vi pratar om numrerade timmar använder vi inte backnoteringar. Till exempel: De två timmars lektion verkade oändliga.
Bakstaven används inte heller om prepositionerna efter, från, mellan, till, är före timmarna. Till exempel: Kom efter 14:00.
3. I prepositionella och kvinnliga konjunktiva fraser
Exempel:
På hennes bekostnad var han jordad.
Han grät av skratt när han talade.
Dom är prepositionella fraser: till kostnad (er) av, förutom, under nåd av, med en hastighet av omkring, på bekostnad av.
Dom är konjunktiva fraser: som, som.
4. Med pronomen som, det, det, när de kontraherar med prepositionen "a"
Exempel: Lån inte pengar till den personen (till + det).
Denna sammandragning undviker upprepning. den rätta (låna inte pengar den människor.).
Läs också:
- Crasis: allt om crasis! När ska du använda och tips
- Crasis före timmar
- Valfri krasch: 3 fall att alltid komma ihåg
ryggövningar
1. (UM-SP)
I. I förhållande till familjens inkomster är intensiv anställning av arbetskraft inte den bästa lösningen.
II. Under det senaste decenniet har olycksbådande omens plågat hans sinne.
III. Amerikanska investerare, vana vid den långsamma inflationstakten, lyckas samla en förmögenhet.
Enligt korrekt användning av krasen dras det att:
a) alla perioder är korrekta.
b) ingen av de tre är korrekta.
c) perioderna I och II är korrekta.
d) period II och III är korrekta.
e) endast period III är korrekt.
Rätt alternativ: d) period II och III är korrekta.
a) FEL. Den första meningen är fel eftersom prepositionen "a" saknas eftersom "i relation" kräver preposition (i relation De något).
Således har vi en upprepning av "a" med prepositionsvärde (i förhållande till De) och "a" med vokalvärde (De familjeinkomst), dvs. a + a = à (i förhållande till à familjeinkomst).
b) FEL. II är korrekt eftersom detta är ett fall där kras inte förekommer. Prepositionen är "sedan" och inte "a", så det finns ingen sammanfogning av a + a = à.
III är korrekt eftersom i det här fallet användes baksidan korrekt för att undvika repetitionen av prepositionen (vanligtvis De) + vokal (De långsam) = à tröghet.
c) FEL. Jag har fel, eftersom backquoten borde ha använts (i förhållande till à familjeinkomst), eftersom det finns en upprepning av "a" med en prepositionsfunktion (i förhållande till De något) och "a" med vokalfunktion (De familjeinkomst).
d) KORREKT. Den andra meningen är korrekt, eftersom "sedan" är preposition. I det här fallet finns det ingen upprepning av prepositionen "a" med vokalen "a" som åtföljer "förra decenniet".
Den tredje perioden är också korrekt, eftersom krasen förhindrar upprepningen av prepositionen "a" (vanligtvis De något) med vokalen "a" (De långsam). Så vi har a + a = för långsamhet.
e) FEL. Förutom period III är period II också korrekt, eftersom det i detta fall inte finns någon krasch på grund av att det inte finns någon upprepning av prepositionen "a" med vokal "a". I "Sedan det senaste decenniet" är prepositionen "sedan" och vokalen som åtföljer det kvinnliga substantivet är "a", det vill säga det finns ingen kombination av sedan + a.
2. (Fuvest) Framsteg kom oväntat ___ förort. Om några år kommer ingen av dess invånare att komma ihåg de små hus som ___ så nyligen markerade det välbekanta landskapet.
a) det, det, det
b) det där, där
c) till det, till, till
d) det, det finns det
e) det där, där
Rätt alternativ: d) till det, a, där.
a) FEL. Även om inget av alternativen är korrekta, inser vi att alternativet "a" inte är möjligt precis i det första klyftan (den förorten).
b) FEL. I alternativ "b" är det första klyftan faktiskt "till det", men det andra klyftan föreslår "à", men framtida handlingar indikeras med "a" utan backcitat (Några år framöver).
c) FEL. I alternativ "c" är det första klyftan faktiskt "att", men det andra klyftan föreslår "à", men framtida åtgärder indikeras med "a" utan citat; Det tredje gapet kan bara fyllas med "ha", som uttrycker tidigare handlingar (så nyligen).
d) KORREKT.
- till det: crasen användes korrekt för att undvika upprepning av prepositionen "a" (för att komma fram De någonstans) med "a" i pronomen (Dedet), snart har vi det den.
- a: artikeln "a" uttrycker en framtida handling och i det här fallet finns det inget ryggstöd.
- ha: "ha" i sin tur uttrycker det förflutna.
e) FEL. Precis i första klyftan inser vi att alternativet "e" är fel, eftersom verbet att anlända kräver en preposition (att anlända De någonstans). För att undvika upprepning av prepositionen "a" med "a" i pronomen "Deatt ", måste vi använda krasen. snart är jag rädd den.
öva mer medRyggövningar med mall.
