Det är mycket vanligt att se historien idag som Historia, med ett stort ”H”. Vad antyds i denna uppfattning av historien? När vi säger "Historien är full av vändningar!", Eller "Vi måste ändra historia!", Eller till och med "Vi vill skapa historia [det vill säga agera på historia, i den meningen att transformera den]!", Vad vi vill ha att säga? Generellt sett i detta begreppmoderniberättelse, det finns idén att det (Historia) är en enstaka enhet, något väsentligt som har sin egen substans och att män kan ”formas” som en massa lera.
Som sagt är detta ett modernt koncept av historia, vilket indikerar att historia inte alltid sågs på detta sätt. Historien var inte alltid tänkt som något som kunde omvandlas, något som var tillgängligt för ändras och anpassas till önskemål från grupper eller sociala klasser, staten eller vem som helst var. Detta började faktiskt runt 1700-talet och intensifierades under 1800-talet.
Fram till mitten av sjuttonhundratalet sågs historien på ett icke-enhetligt sätt, det vill säga det fanns ännu inte "Historia", men historier, i plural, eller snarare, en uppsättning berättelser som inte kunde reduceras till en enda och universell rörelse av människan på jorden. Fram till dess tillskrevs tanken på en universell rörelse som befallde människors öde endast den gudomliga försynen. Men det var exakt genom sekulariseringsprocessen, det vill säga tillskrivning av gudomliga egenskaper till instanser mänskliga, att historierna, före plural, från 1700-talet och framåt, konvergerade till en enda, singular och kollektiv: den HistoriaUniversell, De HistoriagerMänskligheten.
Som den tyska historikern Reinhart Koselleck sa, blev historien under 1800-talet ”allsmäktig, väldigt rättvis, allvetande och slutligen blev vi ansvariga för det. Som något semisekulariserat tillskrevs historia religiösa betydelser, som knappast kunde ha härletts från själva konceptet ”. (KOSELECK, Reinhart. ”Konfigurationen av det moderna historikbegreppet”. I: KOSENLECK [et al.] begreppet historia. Belo Horizonte: Autentisk utgivare, 2013. P. 217)
Detta begrepp med historia som en unik och universell historia arbetades systematiskt av filosofer, som blev kända som ”Filosofergerberättelse". De första som ägde sig åt att tänka på historien i dessa termer var upplysningen, såsom Kant och Voltaire. Men det var på 1800-talet, med historiens utveckling som en vetenskaplig disciplin, som filosofer gillar Hegel de kunde ge ett speciellt format till begreppet berättelse.
DE RotationFranska, som ägde rum i slutet av 1700-talet, slutade ge andan till perspektiv på en historia som kan ”skapas”, som kan förvandlas. Hegel och de andra filosoferna från 1800-talets historia påverkades i hög grad av den unika revolutionen. Själva revolutionskonceptet kom att förknippas med historiens, och båda förknippades i sin tur med idén om radikal transformation. Av Hegels arvingar var Karl Marx en av de viktigaste författarna som "inramade" det moderna begreppet historia. Fortfarande enligt resonemanget från historikern Koselleck, som nämnts ovan, har "historia" blivit en källa till alla tänkbara ideologier. (KOSELECK, Reinhart. ”Konfigurationen av det moderna historikbegreppet”. I: KOSENLECK [et al.] begreppet historia. Belo Horizonte: Autentisk utgivare, 2013. s 218)
Av mig Cláudio Fernandes
