Att fråga dig om vad en avhandlingstext är skulle vara ganska onödig, tröttande, håller du med? Ja, för vi har redan diskuterat denna modalitet mycket, men tror det på grund av behovet av att lära sig det betydligt, det gör aldrig ont att alltid prata lite mer och peka på en funktion här, en annan där och så vidare. Således kommer vi i vårt möte att prata om en till: opersonligheten i uppsatstexten.
För att börja förstå bättre antar vi att i denna typ av text, alltid exponering av åsikter, synpunkter från emittenten om ett visst ämne som är mottagliga för diskussion. Tja, vad sägs om att vi analyserar några exempel direkt efter, va?
Enligt min åsikt, vi måste vara mer försiktiga, eftersom faran lurar runt.
jag antar att vi måste vara mer försiktiga, eftersom faran lurar runt.
Du kanske inte har lagt märke till det, men det finns vissa element i båda klausulerna som är understrukna. I den meningen är du överens om att de är onödiga eller inte?
Du förstår, om författaren i denna typ av text redan uttrycker sina idéer, är sådana positioner onödiga, för när han säger om något, visar han redan sin åsikt. Så det finns ingen anledning att betona dem, okej? Ska vi rätta till båda fallen?
Distinkt är de egenskaper som tillskrivs avhandlingstexten
Vi måste vara mer försiktiga eftersom faran lurar runt.
En annan aspekt, som också är mycket viktig, gäller ändringen av en syn inom samma text, det vill säga antag att författaren började sitt skrivande i tredje person entallemellertid, mot slutet använder han första person plural. Tja, det tar inte ens mycket ansträngningar att dra slutsatsen att enhetlighet av texten var trasig, eller hur?
Baserat på denna idé är det värt att ange att du väljer en avhandlingstext användning av tredje person entall eller första plural. Och inte att glömma det, om du startade texten med en grammatisk person (första eller 3: e), måste fortsätta till slutet, så att det inte finns några förändringar i de försvarade synpunkterna, Ja?
Av Vânia Duarte
Examen i bokstäver
