Nicolau Machiavelli, född under andra hälften av 1400-talet, i Florens, Italien, är en av de viktigaste intellektuella under den period som kallades renässansen och invigde politisk tanke modern. När han skrev sitt mest kända verk, "Prinsen", var det politiska sammanhanget på den italienska halvön oroligt, präglat av en konstant instabilitet, eftersom det fanns många politiska tvister för kontroll och underhåll av de territoriella domänerna i städer och Stater.
Att känna till hans bana som en offentlig och intellektuell person är mycket viktigt så att omständigheterna under vilka denna tänkare tänkte och skrev detta arbete förstås. Machiavelli gick in i den diplomatiska karriären vid en tidpunkt då Florens var republik efter att Medici avsattes från makten. Men med återupptagandet av den dynastin förflyttades Machiavelli, vid vilken tid han ägnade sig åt produktionen av "Prinsen". Detta arbete av honom skulle i själva verket vara en slags politisk handbok för härskare som inte bara strävar efter att förbli vid makten utan att utvidga sina erövringar. På sina sidor kunde linjalen lära sig att planera och meditera över sina handlingar för att upprätthålla stabiliteten i Staten, av regeringen, som Machiavelli berättar framgångar och misslyckanden av flera kungar att illustrera hans råd och åsikter. Dessutom, för författare som är specialiserade på hans liv och arbete, skulle Nicolau Machiavelli ha skrivit den här boken som ett försök att föra Medici-regeringen närmare varandra, även om den inte lyckades i en första tid.
En annan grundläggande faktor för att studera Machiavellian tanke är bakgrunden till Europa vid den tiden, ur ideologins synvinkel och mänskligt tänkande. I slutet av medeltiden fanns återigen en antropocentrisk syn på världen (som betraktar människan som mått på alla saker) tänkte på äldre civilisationer som Grekland, som tillät framväxten av en annan politisk idé, inte bara den som rådde i Medeltiden. Med andra ord skulle återupptagandet av humanismen i politiken föreslå ”republikansk frihet mot påvens och kejsarnas teologiska-politiska makt”, enligt Marilena Chauí (2008). Detta skulle innebära återupptagandet av medborgerlig humanism, som förutsätter uppbyggandet av en politisk dialog mellan en uppväxande bourgeoisi som är ivrig efter makt och en kunglighet som håller kronan. Det är nödvändigt att komma ihåg att bildandet av den moderna staten ägde rum genom konvergens av intressen mellan kungar och borgarklassen, som markerar ett viktigt ögonblick för utvecklingen av kommersiell praxis och kapitalism i Europa. Således bevittnade Machiavelli i sin tid en större ifrågasättande av kungarnas eller någon dynastis absoluta makt, såsom Medici i Florens, som en borgerlig elit med sina egna intressen föddes med förvärringen av frihetsidén enskild. Teocentrisk makt ifrågasattes och existensen av en prins som innehar kvaliteterna nödvändigt, det vill säga av dygd, kan garantera din stads stabilitet och försvar mot andra grannar.
Således, med tanke på detta scenario, producerade Machiavelli sitt arbete med tanke på frågan om legitimitet och maktutövning av härskaren, av prinsen. Legitimering av makt skulle vara grundläggande för frågan om erövring och bevarande av staten, det är upp till den goda kungen (eller den goda prinsen) att vara utrustad med dygd och förmögenhet, att veta hur man kan formulera dem väl. Medan virtu handlade om de färdigheter eller dygder som linjalen behövde, handlade förmögenhet om tur, slump, det villkor som omständigheterna i livet gav. till Machiavelli ”... när en prins lämnar allt åt tur, förstör han sig själv så snart hon byter. Lycklig är prinsen som anpassar sitt sätt att gå vidare till tiderna, och olycklig är den vars uppförande inte överensstämmer med tiden. ” (MAQUIAVEL, 2002, s. 264). Som Francisco Welffort (2001) säger om Machiavelli, ”var politisk aktivitet som arkitekt en människa som är fri från utomjordiska begränsningar, av mannen som var föremål för historien. Denna praxis krävde dygd, dominans över förmögenhet ”. (WELFFORT, 2001, s. 21).
Sluta inte nu... Det finns mer efter reklam;)
Emellertid bör sättet som virtú genomföras i god regerings namn kringgås av Kristna värderingar, från nuvarande social moral, med tanke på oförenligheten mellan dessa värden och politiken enligt Machiavelli. För Machiavelli ”passar den här bilden inte till idén om kristen dygd som predikar en änglalikhet som uppnås genom befrielse från jordiska frestelser och alltid väntar på belöningar i himlen. Tvärtom är makt, ära och ära, typiska världsliga frestelser, varor som eftersträvas och värderas. Mannen av virtu kan uppnå dem och kämpa för dem ”(WELFFORT, 2006, sid. 22). Således var det denna Machiavellian-tolkning av den politiska sfären som gjorde det möjligt för tanken att "ändarna rättfärdigar medlen" att komma fram, även om denna fras inte bokstavligen kan tillskrivas Machiavelli. Dessutom tanken att Machiavelli skulle vara någon formulerad och utan skrynklig, vilket ger upphov till uttrycket "Machiavellian" för att beteckna något eller någon begåvad med en viss ödmjukhet, kall och beräknande.
Machiavelli var inte omoralisk (även om hans bok förbjöds av kyrkan) utan placerade politisk handling (konstruerad av summan av virtu och förmögenhet) i förgrunden, som ett område med autonom handling som leder till ett brott med moral Social. Moraliskt beteende och tanken på dygd som ett värde för att leva bra i samhället kunde inte begränsa politisk praxis. Vad som måste tänkas är att huvudsyftet med politiken skulle vara att upprätthålla social och statlig stabilitet till varje pris, eftersom det europeiska sammanhanget var ett av krig och tvister. Med Welfforts (2001) ord är Machiavelli skarp: det finns laster som är dygder, och vi bör inte frukta prins som vill förbli vid makten eller att dölja sina brister, om detta är nödvändigt för att rädda Stat. ”En prins bör därför inte bry sig om att betraktas som grym om det är nödvändigt för att hålla sina undersåtar förenade och i tro. Med sällsynta undantag är en prins som betraktas som grym mer from än de som med stor nåd tillåter störningar som kan leda till mord och rån, eftersom dessa konsekvenser skadar ett helt folk, medan avrättningarna som kommer från den här prinsen bara förolämpar några få individer "(MACHIAVEL, 2002, s. 208). Således skulle prinsens suveränitet bero på hans försiktighet och mod att bryta med det nuvarande sociala beteendet, vilket skulle vara oförmöget att ändra karaktären av mänskliga defekter.
Således skulle Machiavellis originalitet till stor del vara i det sätt han hanterade detta moraliska och politik, vilket ger en annan vision till maktutövningen som en gång sakraliserades av värden som försvarats av Kyrka. Ansedd som en av statsvetenskapens fäder behandlade hans arbete, redan på 1500-talet, frågor som fortfarande ställs i dag. viktigt, såsom legitimering av makt, särskilt om vi tar hänsyn till egenskaperna hos den sandjord som är liv politik.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil School Collaborator
Kandidatexamen i samhällsvetenskap från UNICAMP - State University of Campinas
Master i sociologi från UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand i sociologi vid UNICAMP - State University of Campinas
