Att diskutera idén om Rättsstatsprincipen och den konstitutionella maktfördelningen börjar vi här från en av de viktigaste politiska forskarna under 1900-talet: Noberto Bobbio. Med rättsstatsprincipen avses en stat där allmänna befogenheter regleras av normer, av lagar. Samhället måste styras av lagar och befogenheterna (verkställande, lagstiftande och rättsväsende) måste också regleras av en konstitution. Rättsstatsprincipen skulle präglas av omvandlingen av naturliga rättigheter till statliga lagar, det vill säga genom konstitutionalisering av naturliga rättigheter. Enligt Norberto Bobbio, "i den liberala doktrinen betyder rättsstatsprincipen inte bara underordnande av offentliga befogenheter i någon grad till de allmänna lagarna i landet, en gräns som är rent formell utan också underordnande av lagar till den materiella gränsen för erkännandet av vissa grundläggande rättigheter som anses vara konstitutionella, och därför i linje med den "okränkbara" principen [...] "(BOBBIO, 1995, s. 18). På detta sätt har rättsstatsprincipen en permanent oro (åtminstone ur teoretisk synvinkel) med främjande och bevarande av fullt medborgarskap, som skulle bestå av civilt, politiskt och social.
Således görs den konstitutionella maktfördelningen (ges av konstitutionen) mellan Verkställande, lagstiftande och rättsväsende, var och en med sin respektive roll i organisationen av samhälle. I allmänna ordalag är verkställande makten ansvarig för administrationen av staten själv, i det som rör den offentliga maskinens regering. Den lagstiftande makten är ansvarig för att formulera, diskutera och godkänna lagar, som är utformade enligt kraven och ambitionerna i det samhälle den representerar. Och slutligen är domstolsgrenen ansvarig för att bedöma eventuella konflikter, agera opartiskt, baserat på obligatorisk efterlevnad av lagen.
Rättsstatsprincipen ger upphov till konstitutionella mekanismer för att förhindra maktmissbruk eller dess olagliga utövande. Med Norberto Bobbios ord är sådana mekanismer garantier för individers frihet, i den meningen att de inte borde vara bundna till ”olydigheterna” för någon som tar makten. Dessa mekanismer är födda ur samspelet mellan dessa offentliga makter (i deras ömsesidiga beroende), och enligt Bobbios uppfattning är de viktigaste: 1: a - kontrollen av makten Verkställande av lagstiftande makten (eller kontrollen av regeringen själv - representerad av den verkställande makten - av församlingar av rådsmedlemmar, suppleanter och senatorer); 2 ° - den eventuella kontrollen av parlamentet vid utövandet av lagstiftande makt av en behörig domstol, det vill säga av rättsväsendet; 3 ° - en relativ autonomi för den lokala regeringen i alla dess former och i dess grader med avseende på centralregeringen; (låt oss tänka på förhållandet mellan kommunal regering, statlig regering och federal regering); 4 ° en domstol oberoende av politisk makt.
Förbundsrepubliken Brasilien utgör således en rättsregel och därför gäller alla dessa egenskaper som beskrivs ovan för det brasilianska fallet. Som en inbjudan till reflektion är det dock tillräckligt att veta i vilken utsträckning de teoretiska definitionerna av rollerna och funktionerna för varje makt som placeras här - särskilt med avseende på opartiskhet, kontroll av maktmissbruk och autonomi hos var och en - i själva verket är de sammanhängande med vår politiska verklighet och regering.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil School Collaborator
Kandidatexamen i samhällsvetenskap från UNICAMP - State University of Campinas
Master i sociologi från UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand i sociologi vid UNICAMP - State University of Campinas
Källa: Brazil School - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/o-estado-direito-divisao-constitucional-dos-poderes.htm