I vår demokratiska regim utövar flera politiska partier rätten att erbjuda sina kandidater valkonkurrensen. Å andra sidan är det upp till medborgarna att bedöma och välja vilka kandidater som passar bäst för deras intressen och oro. Genom det stora utbudet av alternativ kom vi till slutsatsen att vi lever i en politisk regim utrustad med breda friheter, där medborgaren har tillgång till alla slags diskurser och förslag.
Men när vi kommer ihåg hur allvarligt korruptionsproblemet är bland våra representanter, får vi dock ett dilemma. När allt kommer omkring, vad skulle det vara poängen att slösa bort tid på att utvärdera och välja en kandidat som, förr eller senare senare skulle han fördömas (eller inte!) för att ha deltagit i någon korruptionsplan eller förskingring offentlig? Det är genom denna ifrågasättning som många väljare slutar välja nollröstningen.
På senare tid har det förekommit flera rykten om att en nollröst skulle kunna ogiltigförklara en hel valprocess. I det här fallet, om mer än hälften av väljarna röstade noll, bör en ny valprocess äga rum bildad av andra kandidater. Utgångspunkten för denna hypotes bygger på artikel 224 i vallagen, som säger att "om ogiltigheten når mer än hälften av landets röster i valet, (...) kommer domstolen att fastställa en dag för ett nytt val inom en period av 20 (tjugo) till 40 (fyrtio) dagar ".
För många förvandlar denna artikel nollröstningen till inte bara ett protestvapen utan också ett sätt att ändra konfigurationen av valscenariot. Enligt en tolkning av TSE nyligen ogiltigförklarar dock denna ogiltighet valet när rösterna ogiltigförklaras på grund av något bedrägeri som avgör dess åsidosättande. Därför, om mer än femtio procent av medborgarnas röster väljer null-röst, har valet av dem som röstade på någon kandidat.
Således, när en medborgare röstar noll, hamnar han med att öppna ett kryphål för en dålig kandidat att sluta vinna valet med ett mindre antal röster som behövs. Således slutar det vara att föredra att sätta dina förhoppningar på en kandidat eller undertext som är delvis tillfredsställande än att göra livet enklare för en kandidat med en tveksam profil. I slutändan blir valet av nollröstning en passiv handling under det rådande politiska scenariot.
Ändå finns det de som fortsätter att rösta noll av andra ideologiska skäl. Anarkister väljer till exempel null-omröstningen eftersom de inte erkänner behovet av myndigheter och politiker som kan blanda sig i livet i samhället. På detta sätt uttrycker de sitt förnekande av staten, lagar och härskare, vilket indikerar att de inte är intresserade av vad de har att erbjuda. Rätt eller fel, anarkisternas attityd bevisar också en annan aspekt av vår demokrati: inget val.
Av Rainer Sousa
Examen i historia
Källa: Brazil School - https://brasilescola.uol.com.br/politica/votar-nulo-funciona.htm
