Trots dem som säger att det inte finns någon språkfilosofi i Platon, är det nödvändigt att förstå vad som kallas filosofi.
För Platon är och kommer alltid filosofi att vara sökandet efter kunskap och inte bara en viss kunskap som kondenseras till en fast och oföränderlig lära. Således är det möjligt att tala om en filosofi om språk i Platon, även om det är fråga om att veta i denna författare hur namnen skapades.
Vad betyder det att tala? Vad betyder prata? Hur är förhållandet mellan namnen vi talar och de varelser vi förstår genom dem? I dialogen ”Cratylus”, Väcker Platon frågan om konstitution, funktion och användning av namn och kontrollerar möjligheten till en viss korrigering. Är namnen en ren effekt av överenskommelse och konvention, eller finns det ett naturligt och därför korrekt sätt att namnge saker korrekt?
Enligt den konventionella versionen är namnen skapelser av mänsklig vilja. Således kan varje person namnge saker som han tycker, utan nödvändigt samband mellan namn och varelse (oavsett om det är en sak, ett objekt eller en handling). Denna position tar oss till en extrem relativism, för om namn används för att instruera oss, särskilja saker och informera varandra, kommunikation och förståelse blir omöjlig. Det är dock möjligt att tänka att det finns ett lämpligt instrument för varje varelse eller handling. För att till exempel klippa något gör vi det inte med det som passar oss, utan med det naturliga sättet att göra det och med rätt instrument för att klippa det. Så är det med piercing, bränning etc. Det görs alltid enligt naturliga krav och inte enligt ens fantasi. Att tala, som också är en handling, bör alltså vara i den naturliga formen och det lämpliga instrumentet för det.
Instrumentet för att tala är namnet. Men inte alla talar korrekt. Annars skulle det inte vara falskt talande. Namnet har därför ett sätt att vara, att representera objektet, karakterisera dess värde av sanning eller falskhet. Så även tal, som består av namn, beror på att tillämpa sanna namn för att vara sant tal, eller använda falska namn för att vara falska. Men är det möjligt att göra falska namn? Vad skulle det vara? Hur visar man att det är möjligt att tala falskt?
För att undkomma denna form av relativism förstår Platon att namn faktiskt motsvarar saker, eftersom de är en slags imitation av varelser. Men som varje imitation, det vill säga att inte vara en perfekt kopia (vilket skulle innebära att det är två saker och inte en modell och en kopia) måste baseras på de väsentliga karaktärer eller kvaliteter som ska imiteras, utan vilka namnet skulle bli ofullständig. Det naturliga sättet att göra namn måste därför ta hänsyn till kunskapen om modellen, det vill säga om varelsen, för att imitera. Denna konstitution är gjord av lagen eller av lagstiftaren (nomothet) som åtföljs av dialektiken (den som vet hur man frågar och också svar), och säkerställer därmed inte en perfekt sammansättning av namnet, utan en imitation som approximerar det maximala och det bästa för att förstå verklighet.
Således varken konventionalism eller naturalism. Människan måste först känna till varelser (ontologi) och sedan namnge dem. Det verkar kontroversiellt, men att förlita sig på namn för att veta varelser kan leda till misstag och illusioner, eftersom imitation inte alltid är perfekt. Imitation bör inte heller undvikas, eftersom det verkar vara det enda sättet att dialektiskt konstruera verkligheten. Dialektikern söker en fast konvention.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Examen i filosofi från Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi vid State University of Campinas - UNICAMP
Filosofi - Brasilien skola
Källa: Brazil School - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/filosofia-linguagem-platao.htm