"Tja, här har vi en annan uppgift för läraren...: att lära sig att rationellt förråda, i namnet på vår enda sanna väsentliga tillhörighet, det mänskliga, vad som helst som är exklusivt, stängt och maniska i våra oavsiktliga förbindelser, hur bekväma de än kan vara för fasta andar, som inte vill ändra rutiner eller arrangera konflikter "(SAVATER, Värdet av utbilda, s. 192).
Vi känner till den gamla historien om kungens osynliga plagg, som började gå på bland sina nakna undersåtar. Detta faktum fick ett barn att utlösa kärleken till sanningen genom att peka med fingret: "Kungen är naken".
Vår tid är annorlunda, men fortfarande kungar och drottningar cirkulerar bland oss. Bland dem är lärarkungen och lärardrottningen, som tror att de har den förmodade rätten till liv och död över den som sitter i elevens stol.
Jag minns en drottningslärare som möter en student med inlärningssvårigheter, detta på universitetet. Denna lärare använde sin verbala kraft för att berätta för den studenten att han ”skulle göra bättre om han skulle sälja bananer på marknaden, eftersom han inte var lämplig för att studera ämnet hon undervisade”. Studenten var förkrossad och begick dårskapen att välja att drottningens val gick över honom, när han gick till institutionens sekretariat och stängde inskrivningen.
Jag bevittnade också en destruktiv handling från en lärarkung: oförmögen att göra sig förstått av en hel klass av grundutbildning, lärare diskvalificerade alla genom att kalla dem "oförberedda åsnor" och "dårar utan framtid", som "skulle bättre användas som manuella arbetare "(jag vet inte vad som kan vara obetydligt i hantverksyrket, mycket mindre hos dem som fyller våra bord med livsmedel ...). Faktum är att många på grund av talet från denna mästarkung lämnade skolan och övergav sig till ta hand om sitt eget liv på platser där de såg sig bättre förstådda och balanserade humaniserad.
De faktiska berättelserna om pedagogicid som återkallats ovan kommer inte från den tid då kungen fördömdes av barnet; de lever med brummen bland oss. Vi måste identifiera dem väl, både för vårt eget försvar och för att förebygga discentecide bekräftas ofta i vårt formella utbildningssystem, på grundnivå och tredje graden.
Dessutom kan minnet av dessa antipedagogiska händelser leda oss till andra reflektioner. Till exempel: vad motiverar skolans, lärarens och lärandeprocessens existens? För min del tror jag att erkännandet av "att inte veta", "sund okunnighet", som är uttryck för "det önskvärda jag vet att jag inte vet", utgöra rättfärdigandet för utbildningsinstitutionens existens, utbildningsprofessionell och lärande och lära. Om alla föds upplysta visare, skulle existensen av den utbildningsapparat som upprätthålls av samhället i samband med formell utbildning vettigt?
Så, om "klok okunnighet" är lärarens utgångspunkt, den som är mänskligt lika med eleven, men epistemologiskt annorlunda eftersom han har mer erfarenheter av överföring, produktion och tillämpning av kunskap finns det ingen anledning för oss att fortsätta att stå ut med kungslärarna och drottning lärare.
Vi måste berätta för de missvisade mästarna att kläderna för pedagogisk totalitarism de bär och att manteln av epistemisk tyranni de faktiskt inte bär skyddar skammen att inte behärska "hur man" (utövar) i sitt yrke och att detta äventyrar "vad" (teori) och lägger ner "vad" (etik) i deras ockupation. Och om dessa pseudoformare inte är medvetna om det, behöver någon säga till dem: Kung och drottning, dina excellenser är nakna.
Och när jag ser fingret peka på deras misslyckande hoppas jag att de klär sig. Våra söner och döttrar som vill lära sig och nationen som behöver män och kvinnor utbildas konsekvent för konkret, yrkesmässigt och medborgarliv, tack.
* Artikel publicerad i Jornal do Tocantins den 23 november 2008, sida 04.
Per Wilson Correia
Kolumnist Brazil School
Brasilien skola - utbildning