Att leva i en miljö där alla tal syftar till att nå sanningen är att dela ett ordentligt spektakel där tvivel och säkerhet har samma chanser att lyckas. Anledningen är den bäst distribuerade saken bland män. Och det är på ett sådant sätt att ingen tror att han vill ha mer än vad han redan har. Så här började den franska filosofen sitt arbete med metoden.
För Descartes finns det inga män med mer och män med mindre anledning. Detta är en medfödd egenskap som är inneboende i människans art. Så hur kan det vara fel i domar? Det är nödvändigt att söka en säker och definitiv grund på vilken sanningen kan universaliseras.
Grekerna medgav att genom att iaktta naturen skulle de tolka, avslöja sanningen i phisis och därifrån skulle de vägleda sina öden efter kosmos imperativ. Medierna (läs de kristna) förstod att grunden till verkligheten var Gud och att den uppenbara sanningen bestod i de lagar som människan måste känna för att kunna agera. Båda tänker ur objektets perspektiv. Båda föreställer sig att kunna härleda sanningen, antingen från naturens auktoritet eller från Gud, vilket gör att vi kan betrakta sådan filosofi som realistisk (res = saker). Således är människan som subjekt bara en åskådare av det gudomliga spelet eller kosmos under. Det är en bestämd bit som bara uppfyller en funktion utan att ha någon betydelse i rollen som att upptäcka verkligheten.
På detta sätt genomfördes tal och handlingar under alltid yttre auktoritet av passiva mänskliga dockor. Alla underverk såväl som olyckor orsakades i Guds namn eller för Helhetens skull. Med detta uppstår motsättningar i verkligheten som väcker smarthet och intelligens hos dem som inte ser människan bara som en passiv agent i kunskapsprocessen.
Dessa motsägelser ledde män till att inte tro Gud och människorna själva, upphäva bedömningar av verkligheten, vilket gjorde kunskap omöjlig (skepsis). Här kommer en man som kan rädda sanningen och tillskriva argumentet konstruktören sitt ansvar.
Descartes använder samma metod som de skeptiker som inte tror att världen kan vara känd. Således tvivlar han på allt som är möjligt att tvivla på (kroppen, människorna, Gud, sig själv, världen osv.) Tills en stund kommer när tvivlet upphör. Du kan tvivla på någonting, men du kan aldrig tvivla på att för att tvivla måste du tänka. cogito ergo sum (Jag tror därför jag är det!) Är det första och mest grundläggande beviset på sanningen att börja med. Detta innebär att all möjlig kunskap är mänsklig, även tolkningar om Gud, vad som sägs om honom. Så han är bara en skapelse av vår fantasi? Kanske! Men inte enligt Descartes, för vilken Gud är en nödvändighet som en andra sanning på grund av det tänkande ämnets medvetenhet om sin egen ofullkomlighet.
Vi har därför en uppdelning av två ämnen, eftersom tanke är verklig medan resten beror på det: a omfattande res, vilket är saken och Res cogitans, vilket är andan, förnuftet eller bara tänkande ämnet (i universella termer). Denna psykofysiska dualism underordnar världen för det mänskliga sinnet så att endast genom andens framställningar är saker kända, det vill säga de de är bara meningsfulla (läs existens) från ett tillvägagångssätt som argumentativt konstruerar världen genom rent principer begriplig. Och sättet att nå dessa principer är vad Descartes skriver i sina Metodtal:
1. Bevis: enligt Descartes är regeln som tillåter oss att ha klarhet och åtskillnad mellan begripliga principer. Eftersom det är enkla idéer är de källan till all teoretisk kunskapskonstruktion;
2. Analysera: är den process genom vilken vi sönderdelar våra omedelbara representationer i enklare representationer för att organisera och beställa data för att förstå objektet;
3. Syntes: ögonblick uppnått efter sönderdelning; det betyder att den oorganiserade helheten i en representation syntetiseras i en ordning av dess delar och komponerar den till en nu organiserad helhet;
4. Uppräkning: eftersom det finns möjligheter till fel är detta en allmän verifiering av processen för att garantera att objektet analyserades korrekt och korrekt.
Med andra ord skickar Descartes sinnedata (felkälla) till det mänskliga förnuftets ok (sanningskälla). För att bättre förstå vad det handlar om, samt för att förstå hur metoden fungerar, låt oss se hur Descarte anser mänskliga idéer eller representationer:
- Äventyrliga idéer: de är representationer som kommer från sinnena (kommer = kommer från utsidan). Det här är källan till fel i domar, eftersom en dom inte görs om saker utan om hur vi förstår saker. Således är domar som bygger på dessa idéer, enligt Descartes, felkällor, eftersom de berättar för oss hur saken framträder och inte vad den är;
- Fiktiva idéer: fiktion är namnet på det som inte finns. Det betyder att säga att vår fantasi, från oavsiktliga idéer, kan bilda varelser som inte har ingen korrespondens med verkligheten (bevingad häst, till exempel, vilket är tanken på en häst med vingar). De instruerar oss aldrig om någonting;
- Medfödda idéer: de är enkla principer i sig själva och av matematisk karaktär. Det är bara möjligt att representera anden genom en intuition (det vill säga de är inte saker). Till exempel cirkeln, triangeln, perfektion etc. De är skaparens märke i vår ande och som gör att vi kan känna till de specifika objekten. De är endast rationellt härledda och demonstrerade.
Därför är det enligt dessa kriterier, enligt Descartes, att det kan finnas absolut och universell vetenskap som förstås som en konstruktion av ett tänkande subjekt och därför är aktivt i kunskapsprocessen. Konsekvenserna och ansvaret är alltid mänskliga. Om Gud hjälper, beror det på ett ingripande som inte kan bevisas (det vill säga hans projekt kan inte vara kända).
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Examen i filosofi från Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi vid State University of Campinas - UNICAMP
Filosofi - Brasilien skola
Källa: Brazil School - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rene-descartes-duvida-hiperbolica.htm