I naturens tillstånd, hävdar Rousseau, hade människan ett väsentligen djurliv. Den grova existensen av skogar gjorde honom till en robust varelse, smidig, med förhöjda sinnen, lite utsatt för sjukdomar, varav de flesta är födda av civiliserat liv. Hans intellektuella aktivitet i dessa tider var noll: "mannen som mediterar är ett fördärvat djur”. Att leva på detta sätt var människan lycklig och hans enda passion var naturliga instinkter, lätt tillfredsställda (törst, hunger, sexuell reproduktion, bevarande).
Det är faktiskt den viktigaste punkten i Rousseaus argument: naturen skulle inte ödelägga den primitiva människan till livet i samhället. I tusentals århundraden levde människan kanske ensam och självständigt, och detta tillstånd var den grundläggande delen av hans lycka eller välbefinnande. Därför skulle det bara särskiljas från djur genom sin större intelligens, genom medvetenheten om att vara fri och inte utsättas för utveckling.
Efter att ha fördömt den moderna civilisationens anda attackerar Rousseau själva samhällets organisation. När det gäller en ny tävling vid akademin i Dijon 1753, som hade som tema "vad är ursprunget till ojämlikhet mellan män och om det det är auktoriserat av naturlag ”, säger Rousseau: mänsklig frihet hotas alltmer eftersom social ojämlikhet växer. Och att försöka åtgärda denna situation kommer att bli föremål för
Socialt kontrakt, där författaren inte avser att studera slaveriets historiska utveckling utan grunden för ojämlikhet.Enligt Rousseau utövar män naturligtvis sina instinkter, varken bra eller dåliga, utan ett amoraliskt väsen. Det betyder att män i naturen inte attackerar varandra utan motivation utan bara i självförsvar. Dessutom uppstår ojämlikhet när någon omger en tomt och säger "det här är mitt". Som ett resultat får andra män att göra samma sak och träffas eller umgås för att kunna njuta av det som jorden kan erbjuda dem. Men detta skapar också ett organiserat sätt att överleva som utesluter de flesta män från naturens fördelar. Nu berövad sin mat och sin frihet på grund av institutionen för privat egendom blir människan underordnad dem som äger den. Ägarskap gör att du tappar naturlig frihet.
Det är därför nödvändigt att återställa minsta möjliga frihet för civiliserad människa. I samhället finns laster som distanserar dig från din natur och att ompröva den naturliga modellen är ett sätt att föra dem närmare igen. Man tänker alltså på kontraktet, inte att återvända till det naturliga tillståndet, vilket Rousseau tror är omöjligt, men att försöka minska ojämlikheten mellan män efter skiljedom av institutionen för fast egendom. Naturen gjorde människan fri. Men samhället finns, "människan föddes fri och överallt ser sig själv i kedjor”. Det orättvisa avtalet där de starka underkastar de svaga måste ersättas med ett nytt avtal som försäkrar varje medborgare att skydda samhället och ger honom fördelarna med frihet och jämlikhet. Medan vissa filosofer studerade de historiska regeringsformerna, mediterade Rousseau vad ett rättvist samhälle borde vara och genom att placera sina absoluta principer (frihet och naturlig jämlikhet) drog han sina slutsatser av universellt värde som inspirerade den franska revolutionen.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Examen i filosofi från Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi vid State University of Campinas - UNICAMP
Filosofi - Brasilien skola
Källa: Brazil School - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rousseau-desigualdade-contrato.htm