Nedavni protesti in mobilizacije, ki prizadenejo skoraj vse prestolnice in velika mesta v Braziliji proti povečanju vozovnic za javni prevoz razkrijejo razpravo o možnosti brezplačnega sistema prevoza v EU starši. V tem okviru poteka razprava med tistimi, ki verjamejo v možnost in izvedljivost prostega prehoda, in tistimi, ki to idejo zavračajo. Namen tega besedila je predstaviti obe strani te razprave.
Ne smemo pozabiti, da poleg stališč, ki zagovarjajo ali nasprotujejo brezplačnemu prevozu, obstajajo še druge vmesne določbe, kot so tiste, ki zagovarjajo brezplačno vozovnico samo za študente in starejše, ali tisto, ki zagovarja brezplačno vozovnico samo za potovanje namene.
Pozicije proti prosti podaji
Glede stališč in mnenj zoper prosti prehod sta dve glavni točki: ena opozarja na nezmožnost njene uporabe, druga pa na njeno praktično neučinkovitost.
Prvi argumenti temeljijo na dejstvu, da je v državi nemogoče razširjati brezplačen javni prevoz, saj bi tak ukrep prinesel veliko izdatkov za državo, ki bi ta dolg prenesla na prebivalstvo v obliki zvišanja davkov, zaradi česar bi potrošnik plačal še več, kar je teoretično prost.
Poleg tega v skladu s tem argumentom ponujeni prevoz ne bi bil kvaliteten, saj ne bi bilo dovolj finančnih sredstev za vzdrževanje stroškov s: med drugim zbiranje in vzdrževanje vozil, plačilo plač zaposlenih, ustvarjanje in vzdrževanje terminalov in avtobusnih postajališč porabe. S tem bi javni prevoz tvegal, da ne bo več deloval.
Drugi argumenti celo obravnavajo možnost uporabe proste karte, vendar menijo, da to ne bi bilo koristno. Glavni zagovor teze je, da bi takšna praksa koristila le najbogatejšemu prebivalstvu, saj bi bogate in revne postavila v isto ravni, poleg tega, da šefi običajno plačajo šefi svojim zaposlenim, tako da bi bil prvi upravičencev. Temu položaju je dodan še argument, da bi brezplačna karta omogočila ljudem, ki lahko uporaba zasebnega prevoza za uporabo javnega prevoza, kar prispeva k prenatrpanosti vozil.
Argumenti v prid prosti podaji
Stališča, ki zagovarjajo izvajanje brezplačne vozovnice, na splošno razumejo brezplačen prevoz kot pravico prebivalstva in zato dolžnost države. V tej vrstici razumevanja bi posameznik pri nakupu vozovnice dejansko "plačal dvakrat", enkrat z nakupom, enkrat z davki.
Argumenti navajajo, da je mogoče izvajati brezplačen prevoz, če račun ni bil plačan v celoti iz davkov, ampak tudi do pobiranje države z zasebno pobudo in celo s prihodki, ki jih ustvari prevoz, z oglasi v avtobusih in terminalih, primer.
Ne ustavi se zdaj... Po oglaševanju je še več;)
Poleg tega se trdi, da uporaba brezplačne vozovnice zahteva izvedbo davčne reforme, saj se v Braziliji davki obračunavajo od izdelkov in ne od dohodka. Tako se davki vedno pripisujejo potrošnji in ne zaslužkom ljudi. Ideja bi bila preoblikovati to dinamiko tako, da najbogatejši plačajo več, najrevnejši pa manj. Poleg tega se predlaga oblikovanje posebnega davka za javni prevoz, kot to velja za področje izobraževanja, zdravstva, kulture in drugih sektorjev.
Dejansko gre za brezplačnost storitev, kot so kultura, zdravstvo in izobraževanje - kljub obstoju ustanov na teh treh področjih - kar postane ena glavnih obrambnih nalog v korist javnega prevoza prost. V tem smislu se sprašuje, zakaj prevoz ni zastonj, če so vse druge javne storitve.
Ali navsezadnje obstajajo brezplačni prevozni sistemi?
Da, obstajajo mesta, kjer je prevoz brezplačen. V Evropi je glavno sklicevanje na to mesto Talin, glavno mesto Estonije, ki ima približno 400 tisoč prebivalcev.
Deluje tako: ljudje, ki živijo v mestu, lahko kupijo kartico, ki omogoča prosto gibanje po mestu z javnim prevozom, ki vključuje avtobuse, vlake in tramvaje. Tujci ali tisti, ki nimajo kartice, plačajo 1,10 € za vstopnico ali 23 € za vstopnico, ki traja trideset dni.
V Braziliji obstajajo tudi mesta, kjer je brezplačna vozovnica resničnost. Primeri so registrirani v mestih Porto Real (RJ), Ivaiporã (PR) in Agudos (SP).
Ti primeri se uporabljajo kot oblika argumenta za dve poziciji, ki sta proti in proti prosti podaji.
Zagovorniki brezplačnega prevoza te primere navajajo kot primere, da je pobiranje davkov morda res dovolj za kritje stroškov javnega prevoza. Po drugi strani pa tisti, ki so proti brezplačnemu prevozu, trdijo, da imajo omenjena mesta zelo majhno prebivalstvo, tako da je v velikih mestih in prestolnicah države, takšna praksa ne bi bila izvedljiva zaradi velikega števila prebivalcev in velike razdalje, ki jo vozil.
Na splošno velja, da je težko doseči soglasje med obema stranema glede tega vprašanja. Zdi se, da se strinjata, da se mora javni prevoz na tak ali drugačen način bistveno izboljšati v državi.
Avtor Rodolfo A. Pero
Diplomiral iz geografije
