Po mnenju Norberta Bobbija lahko »liberalizem« razumemo kot posebno pojmovanje države, v kateri ima slednja omejene pristojnosti in funkcije. Tako bo nasprotno od tiste države, v kateri je absolutistična moč kraljevala v večjem delu srednjega veka in moderne dobe. Prav tako je v nasprotju s tem, kar danes štejemo za socialno ali socialno državo, kakršno smo videli v ZSSR v 20. stoletju. Poleg tega Bobbio poudarja tudi, da liberalna država ni nujno demokratična, ampak, nasprotno, zgodovinsko poteka v družbah v katerih prevladuje neenakost pri udeležbi vlade, ki je na splošno precej omejena, omejena na posedovanje razredov (BOBBIO, 1995). Očitno je, da bi bila liberalna država rezultat liberalne misli, misli, o kateri je v zadnjih petih stoletjih razpravljalo več intelektualcev, vendar bi imela svoje temelje v teze Johna Lockeja (1632-1704), ki je veljal za očeta liberalizma predvsem zaradi svojih idej v "Dve razprave o civilni vladi", delu, objavljenem konec stoletja XVII. V prvi razpravi kritizira vrsto države, za katero je značilna absolutistična kraljeva moč, ki temelji na božji izbiri. V drugi razpravi piše o nastanku, obsegu in namenu civilne vlade.
V njegovem delu je zelo pomemben trinom, ki ga sestavljajo koncepti Naravna država, Družbena pogodba in Civilna država. Za Lockeja je človek pred družbo in svoboda in enakost sta del njegove narave. Vendar nanje ne gledajo negativno kot v idejah Thomasa Hobbesa (ki trdi, da so občutki svoboda in enakost vodijo v nenehno vojno), ampak bolj zadevajo razmere relativnega miru, harmonije in harmonija. Po besedah Francisca Wefforta (2006) so bili v tej mirni državi moški že obdarjeni z razumom in uživali lastnino, ki prvi splošni pomen, ki ga je uporabil Locke, je hkrati označil življenje, svobodo in dobrine kot naravne pravice do bivanja človek. V naravnem človekovem stanju bi imel naravne pravice, ki ne bi bile odvisne od njegove volje (stanje popolne svobode in enakosti). Locke trdi, da je lastnina institucija pred civilno družbo (ustvarjena skupaj z državo), zato bi bila to naravna pravica posameznika, ki je država ne bi mogla umakniti. »Človek je bil po naravi svoboden in lastnik svoje osebe in svojega dela« (WEFFORT, 2006, str. 85).
Kljub prepričanju Johna Lockeja v pozitivno stran svobode in enakosti v naravnem stanju pa ta položaj ni bil brez pomanjkljivosti, kot je kršitev lastnine. Da bi se izognili tem nevšečnostim, je bilo treba ustvariti družbeno pogodbo, ki bi združila moške, da bi se iz naravnega stanja preselili v civilno družbo. Med moškimi bi bilo treba ustanoviti družbeno pogodbo ali pakt o soglasju, v katerem je država "lastnica" moči politiko ohranjanja in nadaljnje utrjevanja posameznih pravic vsakega človeka, pravic, ki jih je imel že od države narave. Tako je »v imenu naravnih človekovih pravic tista družbena pogodba med posamezniki, ki ustvarja družba uresničena, zato se mora vlada zavezati k ohranjanju teh pravic " (MARCONDES, 2008, str. 204). Po mnenju Wefforta so v civilni državi neodtujljive naravne pravice človeka do življenja, svobode in premoženje je bolje zaščiteno pod zaščito zakona, arbitra in skupne sile političnega telesa enotno. To bi bil pomen in potreba po oblikovanju države kot garanta pravic.
John Locke ni iz nobenega drugega razloga za očeta liberalnega individualizma. Njegovo delo je imelo velik vpliv na konformacijo liberalne misli skozi 18. stoletje. Nauk o naravnih pravicah je temelj ameriških zakonov o pravicah (1776) in francoske revolucije (1789). Liberalna država je omejena država, katere naloga je ohranjanje naravnih pravic človeka.
Če je torej obramba človekovih pravic moto liberalne misli, je valorizacija individualizma a očitna in neposredna posledica v liberalni državi ali, po Bobbiovih besedah, "brez individualizma ni liberalizma" (BOBBIO, 1995, str. 16). Seveda je bil razvoj teh vrednot in te vizije države temeljnega pomena za EU razvoj kapitalizma kot načina proizvodnje, ki tvori pravne osnove družbe kapitalist. Tako se postavljajo vprašanja: v kolikšni meri lahko svoboda in enakost med ljudmi uspeta skupaj v kapitalističnem gospodarskem sistemu? Čeprav liberalna država zagotavlja obrambo svobode, ali bi lahko zagotovila enakost (v svojem najširšem pomenu) med moškimi? Vabilo k razmisleku ostaja.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilski šolski sodelavec
Diplomiral iz družbenih ved na UNICAMP - Državna univerza v Campinasu
Magister sociologije na UNESP - Državna univerza v Sao Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorski študent sociologije na UNICAMP - Državna univerza v Campinasu
Vir: Brazilska šola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/as-bases-estado-pensamento-liberal.htm
