Štiriindvajset stoletij se je veliko govorilo o Platonu. Je avtor, ki velja za inavguratorja zahodne »metafizike«. Več nasprotujočih si in celo medsebojno izključujočih interpretacij je prevladovalo nad določenim načinom prebral in na koncu zakril njeno živahno in robustno razmišljanje, značilno za umetniško silo Grčije star.
Nerazumljivo se zdi, da tisto, kar se običajno imenuje platonizem, še danes ustreza nekakšni hipotezi ad hoc, to pomeni, da teorijo shranimo ali nadaljujemo z njenim razvojem na dani paradigmi.
V svojem delu je dialogi, med različnimi diskurzi, ki trdijo, da so resnični, je dramatična uprizoritev: pa naj gre za relativistični diskurzi sofistov, pa naj bo to filozofski ali iskanje definicij Sokrat (pa tudi tisti, ki z bolj ali manj preprostostjo in/ali težavami razkrivajo svoje misli), obstaja občutljiva spleta pozicij, ki se spopadejo, v konfliktu neposredno. Prikaz, demonstracija in zavrnitev; alegorije, miti, matematika, podobe so diskurzivne oblike, ki poskušajo nekaj videti, narediti nekaj videti.
Vendar se to nekaj nikoli ne pove neposredno iz Platonovih ust. On kot avtor dialogov se ne vtika v dramsko sceno oziroma, ko to počne, je za kontekst nepomembno. Govorijo Sokrat ali Gorgias, ali Kalikles, ali Theaetetus, ali Tujec itd. Vse ustreza odločnemu namenu avtorja.
Zato moramo narediti metodološko prekinitev platonske tradicije, da bi jasneje brali dialoge in poskušali ugotoviti, ali je to mogoče ali ne. pravilno izluščiti filozofijo, tako imenovano platonsko, zamisliti Platona najprej kot avtorja, da bi vedel, ali je lahko tudi filozof in pod kakšnimi pogoji je to Iz.
Razumeti, kaj je Platonov namen v dialoški obliki, da od vzpostavitve temporalnosti išče, leksiko (kar je rečeno), knotesis (kar se razume), geneza (avtorjev zgodovinski trenutek, življenje itd.) in poezija (kronologija del) in preverite, v tem vrstnem redu, kako geneza vpliva in določa poezija. Pokažite, da ta namera kaže, koliko je Platon morda podedoval od Sokrata in se hkrati oddaljil od "gospodarja", z namenom, da bi dialog postala umetniška oblika, ki bi tekmovala z drugimi načini predstavljanja realnosti v Grčiji star. Pomeni, da namerava Platon posnemanje dobro izkoristiti in ga ne popolnoma prezirati.
Tako kot v dialogu obstaja več diskurzov, je jezik predmet različnih vrednotenj in ga je mogoče razumeti kot tisto, kar ni, kot da je vreden več, kot je vreden. In to je kritika Sokrata št.THErepublika, knjige II-III. Zato je nujno vedno kritično prisvajati neposrednost nastopa in ne njene povzetke izključitve. Izziv dialogov bi bil torej razmišljati o tem, kaj je in kaj ni, in jih znati povedati diskurzivno. Tako lahko naštejemo nekaj specifičnih ciljev v avtorjevi nameri pisati v dialoški obliki. Ali so:
Ne nehaj zdaj... Po reklami je še več ;)
- Pokažite, da želi Platon tekmovati z drugimi umetniškimi oblikami (diskurzivni, drugi načini izražanja Logotipi), saj tudi če nima fiksne doktrine, verjame v možnost razumljivosti (razumevanja in razločevanja), ob predpostavki, da je konec komunikacije prepričevanje. Zato namerava z izražanjem Sokratove odisejade in nasprotovanjem različnim diskurzom spodbujati minimalna drža za tiste, ki želijo nekaj vedeti, spodbujanje bralca, da sam išče znanje enako;
- Platon se drži dialektične metode. To je edina dogma, ki jo je mogoče izluščiti tako iz njegovega življenja kot dela. Ni niti skeptičen niti dogmatik, ampak filozof, torej išče resnico, zavedajoč se nemožnosti, da bi jo v celoti posedoval. Tu, tudi če se avtor ne vmešava v dramatiko dialogov, so v njegovem osebnem življenju točke, ki mu omogočajo, da se približa nekaterim mnenjem likov;
- Razmerje Eros in Logotipi, vpisana v dialoge, bi lahko služila kot interna metodologija? Filozofija na koncu odisejade ne razume potrebe po močnem znanju, priznava pa tudi težave ali celo nemožnost, da bi ga dosegli. Kaj torej ostane pri iskanju? Dialektika kot pogoj obstoja za tiste, ki želijo vedeti, vsaj začasno pomaga razjasniti točke in dvigniti razumevanje. Nikoli ne pomeni, da tako imenovana teorija idej ali oblik ustreza fiksni doktrini. Lahko bi si mislili, da bi šlo za hipotezo, Sokratov, ki se ni obnesla ali ki je razjasnila točke, zašla v težave in zahtevala premagovanje. Zato potreba po prepričevanju, jeziku, dialogu!
- Način pojavljanja je v sokratski misli vstavljen in ne izključen. Kar se v umetnosti kritizira po besedilih, ni njena ontološka pomanjkljivost, manjvrednost videza v odnosu do bistva. Svet idej ni drugačen od sveta stvari. Kar se zgodi, je večja ali manjša razumljivost o tem, kar se pojavi. Opomba: Kaj naredi eno stvar bolj resnično od druge? To v dialogih ni eksplicitno, tega ni mogoče kategorično trditi.
Torej lahko rečemo, da je nianse, ki sestavljajo to vprašanje, bolje razumeti, če je organizirano tako, da knotesis pravilno ujemajo z leksiko in iz njih se lahko odpre pot dialektičnemu poenotenju različnih časovnosti in le tako razumeti pravi pomen platonske filozofije.
Avtor: João Francisco P. Cabral
Sodelavec brazilske šole
Diplomiral iz filozofije na Zvezni univerzi Uberlândia - UFU
Magistrski študent filozofije na državni univerzi Campinas - UNICAMP